Дело № 2-660/2023

29RS0023-01-2022-006369-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 в период времени с 30.04.2022 по 01.05.2022 в открытой социальной группе «Северодвинск Life» вступил в переписку с истцом и изложил в ее адрес выражения как в неприличной форме с использованием нецензурной брани, так и противоречащие общественным нормам морали и нравственности, оскорбив истца, унизив ее честь и достоинство, за что постановлением мирового судьи о 26.07.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель адвокат ФИО6, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства и вину ответчика в совершенном правонарушении, с иском не согласился в части заявленного размера компенсации, просил снизить его до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело №5-178/2022-8, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 19 час. 50 мин. 30.04.2022 до 00 час. 43 мин. 01.05.2022, будучи пользователем в социальной сети «ВКонтакте», в открытой социальной группе «Северодвинск Life» вступил в переписку с ФИО1 и изложил в ее адрес выражения как в неприличной форме с использованием нецензурной брани, так и противоречащие общественным нормам морали и нравственности, оскорбив истца, унизив ее честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.07.2022 по делу № 5-178/2022-8 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании приведенной нормы, позиции стороны ответчика, суд находит указанные в иске обстоятельства установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик в сети Интернет в открытой социальной группе «Северодвинск Life» в ходе переписки между сторонами, находящейся в общем доступе, допустил оскорбление истца.

Согласно ст.ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту чести и своего доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п. 66 вышеуказанного постановления).

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку честь и достоинство гражданина относятся к личным неимущественным правам, охраняемым законом, истец имеет право требовать защиты нарушенных личных неимущественных прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд находит, что поскольку высказывания ответчика содержат выражения, унижающие честь и достоинство истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства являются очевидными, их установление не требует специальных познаний.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства, влияющие на его оценку, в том числе степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, ее индивидуальные особенности. В частности, суд учитывает, что выражения, унижающие честь и достоинство истца, размещались до момента удаления в сети «Интернет», в социальной группе, доступной для неопределенного количества пользователей.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, на что ссылается представитель ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, при этом учитывается судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, которую последний не оспаривал и пытался примириться с истцом, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку сумма в указанном размере наиболее реально отражает степень моральных и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 20 300 (Двадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.