Решение по делу № 2-451/2025 от 30.04.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию и оплате за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату.

Дело № №

УИД - 61RS0036-01-2025-000137-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Симонова В.И.,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Троян Е.Л.,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию и оплате за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию и оплате за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату. В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она и ответчик, однако ответчик ФИО2 в квартире не проживает, так как в ДД.ММ.ГГГГ году эмигрировал в <данные изъяты>, место жительства ответчика ей не известно. Ответчик, как сособственник жилого помещения, обязан вести расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве собственности. Однако расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей несет только она в полном объеме самостоятельно. Она обращалась к ответчикам ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» с заявлениями о заключении соглашений на отдельную оплату коммунальных платежей и выдаче отдельных платежных документов на оплату, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. Так как указанная квартира находится в общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников вправе требовать заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 просит суд:

- определить порядок и размер участия ее, т.е. ФИО1 и ответчика ФИО2 в расходах по оплате за содержание и оплате коммунальных услуг в квартире № <адрес> – пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- обязать ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» заключить с ней и ответчиком ФИО2 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Симонов В.И. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, место жительства данного ответчика неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>», ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 по данному адресу фактически не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Троян Е.Л. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО9. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оплата за электроэнергию в квартире, указанной истцом в иске, производится исходя их показаний индивидуального прибора учета.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ООО «ЭкоЦентр» не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители МУП «Каменсктеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просили о рассмотрении дела без их участия. В своем отзыве на иск представитель ООО «ЭкоЦентр» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей ответчиков ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ООО «ЭкоЦентр».

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является сособственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Право общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Также из материалов дела следует, что ответчики ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» являются поставщиками коммунальных услуг в указанную квартиру и выставляют для оплаты единые для всего жилого помещения платежные документы без учета долей в праве общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 153 - 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос № 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, обязаны вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также вправе заключить отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и требовать выдачи отдельного платежного документа.

Как указывает истец, отдельное соглашение между ней и ответчиком ФИО2 о порядке внесения оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

При этом, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, факт не проживания ответчика ФИО2 в указанной квартире не является основанием для его освобождения от несения расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом, суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета выставления отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, учитываемых по индивидуальному прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ оплаты не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников жилого помещения не является заключением разных договоров на поставку коммунальных услуг, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию и оплате за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за содержание и оплате коммунальных услуг в квартире № <адрес> – в размере 2/3 доли всех расходов.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате за содержание и оплате коммунальных услуг в квартире № <адрес> – в размере 1/3 доли всех расходов.

Обязать ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС энергоРостов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Судья: