Дело №12-285/2023
(43RS0003-01-2023-003883-35)
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года город Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
{Дата} постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области А.С. {Номер} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что {Дата} в 12:22:02 по адресу: {Адрес}, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак {Номер}, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер} на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.
ФИО1 на указанное постановление подана в суд жалоба, в которой она просит вынесенное в отношении неё постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что её автомобиль продан {Дата}, снять с учета указанный автомобиль она не смогла.
ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} в отношении ФИО1 направлена адресату {Дата}, однако не была получена заявителем. О вынесенном постановлении заявителю стало известно из Единого портала государственных услуг Российской Федерации. В связи с чем, суд считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нарушение правил дорожного движения подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Кордон-М» №{Номер} (свидетельство о поверке № {Номер}, поверка действительна до {Дата}).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждении доводов жалобы ФИО1 указано, что автомобиль был продан по договору купли-продажи транспортного средства от {Дата} финансовым управляющим Г.П. и на момент совершения правонарушения автомобиль из её владения выбыл. К жалобе приложена копия договора купли-продажи автомобиля. При этом оригинал договора заявителем не представлен, ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе Г.П. по факту совершения данного административного правонарушения не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства от {Дата}, согласно которой владельцем транспортного средства ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак {Номер} является ФИО1, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Факт управления автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} в 12:22:02 иным лицом в суде не был подтвержден, наличие договора купли-продажи от {Дата} не свидетельствует о том, что на момент совершения данного правонарушения автомобиль передан иному лицу и, соответственно, не подтверждает того, что за рулем находилось иное лицо.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Кировской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных в ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, суд по делу не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области А.С. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья К.Н. Ожегов