РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Ю.С.,
с участием:
истцов: ФИО1, ФИО2,
представителя истцов – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
помощника прокурора - Толстовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004759-51 (производство № 2-208/2025) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Славия» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Славия» о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора ... от ... ФИО1 была принята на должность штамповщика ООО «Славия» на срок с .... Дополнительным соглашением ... от ... ФИО1 установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы, очередность дневных, ночных смен и выходных дней определяется работодателем. Согласно графику работы и табелю учета рабочего времени ..., рабочим днем ФИО1 являлся ....
... истец, выполняя трудовые обязанности на рабочем месте по адресу: ...., исполняла задание непосредственного руководителя – начальника участка ФИО5 по изготовлению детали ... на операции ... на прессе двухкривошипном открытом усилием 100 тс., модель К3130А, 1976 г. выпуска.
При выполнении штамповки ФИО1 заметила брак детали и обратилась к контролеру ФИО6, с которым вместе отключили пресс и несколько раз продули его шлангом. После чего ФИО1 снова запустила пресс и начала штамповать детали. В процессе изготовления детали после удара штампа ползун пресса поднялся вверх. Для того, чтобы изготовить следующую деталь штамповщик передвигает заготовку в зоне штампа вперед в следующую часть оснастки пресса, в связи с чем руки ФИО1 оказались в зоне штампа, но в этот раз ползун не остановился в верхней точке, а продолжил движение вниз на смыкание штампа, то есть упал, придавив руку ФИО1 Начальник участка ФИО5 и начальник производства ФИО7 предприняли действия для поднятия штампа и его размыкания. Первую помощь потерпевшей на месте получения травмы никто не оказал по причине отсутствия пункта медицинской помощи на производстве. Истец была доставлена ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4», где находилась в отделении травматологии и ортопедии по ... с диагнозом «Размножение мягких тканей 2-3 пальцев правой кисти». Открытые переломы средних ногтевых фаланг 2-3 пальцев со смещением отломков», что подтверждено медицинским заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от .... Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая».
Государственной инспекцией труда в Самарской области проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен акт по форме Н-1, утверждённый ... генеральным директором ООО «Славия» ФИО8
Актом ... от ... о несчастном случае на производстве установлены причины несчастного случая, которые по сути сводятся к неудовлетворительной организации ответчиком производства работ, недостаткам в организации и проведении подготовки работников по охране труда, что в итоге привело к несчастному случаю с истцом и причинению ей вреда здоровью.
От произошедшего истец претерпела физические и нравственные страдания, так как испытала сильную боль, длительное время находилась на лечении как стационарном, так и амбулаторном. В период нахождения в стационаре ФИО1 перенесла несколько операций: по установке двух фиксирующих конструкций - спиц из-за раздробленных костей, а позже – удаление фаланги на среднем пальце правой руки. Последняя операция проведена в связи с тем, что пришитая фаланга пальца не прижилась, палец почернел, что повлекло ее ампутацию. По поводу ампутации конечности истец сильно переживает, так как это является внешним дефектом, который она в настоящий момент стыдится. После ампутации из-за полученной психологической травмы истец часто плакала, замкнулась и ограничила общение с родственниками.
Всего истец находилась на стационарном лечении с ..., в дальнейшем продолжила лечение амбулаторно по ... включительно. В ходе амбулаторного лечения проходила процесс снятия хирургических швов, который сопровождался сильной болью. Кроме того, неполное и некачественное удаление швов в первый раз повлекло повторную процедуру по их извлечению с уже сросшейся кожной ткани, что сопровождалось острой болью.
На всем протяжении лечения и последующей реабилитации ФИО1 испытывала боли в правой кисти. Сильные ноющие постоянные боли в кисти не отступали, не позволяли спать в ночное время, требовали постоянного приема обезболивающих средств.
В настоящий момент истец испытывает фантомные боли, один из повреждённых пальцев полностью не сгибается и не восстановил двигательную функцию. Выполнять прежние трудовые функции для истца затруднительно, из-за чего она, в том числе испытывает переживания из-за возможной потери работы. ФИО1 часто посещают угнетающие воспоминания о событии, опасения, что такое может повториться, кроме того, она испытывает бытовые проблемы с удержанием предметов в левой руке, ведением домашнего хозяйства. Во время лечения все бытовые функции взяли на себя ее супруг и свекровь.
Членом семьи ФИО1 является ее супруг – ФИО2, который от произошедшего случая на производстве с его супругой, также перенес нравственные страдания из-за переживаний за близкого человека. Из-за длительного нахождения супруги в стационаре на лечении, амбулаторном лечении, с перенесенными оперативными вмешательствами, изменился уклад жизни семьи. ФИО2 вынужден был совмещать работу и уход за супругой в больнице, что лишало его возможности полноценного отдыха после ночной рабочей смены, а также получения заработной платы в большем размере по причине оформления отпуска без сохранения заработной платы.
ФИО2 являлся свидетелем психологических переживаний супруги по поводу осознания ею своей неполноценности из-за увечья, утраты женской привлекательности.
Периодически возникающие боли в руке отражались на психоэмоциональном настроении ФИО1, что не позволяло супругам полноценно общаться.
С учетом изложенного, ФИО9 просит взыскать с ООО «Славия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., ФИО2 просит взыскать с ООО «Славия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в установочной части решения.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражений считает, что требуемый истцами размер компенсации морального вреда слишком завышен. Несчастный случай можно было предотвратить при соблюдении работником ФИО1 должных мер безопасности. Истица имела возможность не продолжать работу и сообщить руководству о выявленном браке, однако этого не сделала. Доводы ФИО1 о том, что ей не была оказана первая медицинская помощь, являются несостоятельными, так как среднесписочная численность ООО «Славия» составляет 36 человек, что не возлагает на работодателя обязанность организовать наличие медицинского пункта. Более того, начальник участка ФИО5 и начальник производства ФИО7 предприняли действия для поднятия штампа и его размыкания, а затем доставили пострадавшую с медицинское учреждение. Впоследствии было установлено, что ФИО1 установлен легкий вред здоровью. Фактически, несчастный случай произошел в результате несоблюдения рабочей Инструкции ФИО1, которая в момент исполнения трудовых обязанностей торопилась и не убедилась в полном поднятии и остановки ползуна пресса. Представитель ответчика полагает, с учетом всех приведенных доводов, что целесообразным будет взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере не более 30000 руб., в части взыскания морального вреда в пользу ФИО2 – следует отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица по представленным доказательствам.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение вреда здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, по вине работодателя, указывает на причинение соответствующим событием данному работнику морального вреда (физических и нравственных страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда к работодателю, не обеспечившему безопасные условия труда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Вместе с тем, по смыслу закона грубой неосторожностью потерпевшего – истца по делам рассматриваемой категории, в смысле определенном ст. 1083 ГК РФ, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац первый пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац первый пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела установлено, что на основании Трудового договора ... от ... ФИО1 была принята на работу в ООО «Славия» на должность штамповщика.
Согласно п.7.2 трудового договора, договор прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством, в том числе истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Дополнительным соглашением ... от .... ФИО1 установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания работы дневной смены: начало в 08.30 часов, окончание в 20.55 часов. Время начала и окончания ночной смены: начало в 21.00 часов, окончание в 08.25 часов. Работнику предоставляются перерывы для отдыха и питания. Очередность дневных, ночных смен и выходных дней определяется графиком работы, который составляется руководителем и доводится до сведения работника не позднее, чем за месяц до введения в действие.
Согласно графику работы и табелю учета рабочего времени за ..., .... являлся рабочим днем ФИО1
... в 17 часов 40 минут на производстве ООО «Славия» произошел несчастный случай со штамповщиком ФИО1, в результате которого она получила повреждения легкой степени тяжести, в «размозжении мягких тканей 2, 3 пальцев правой кисти. Открытые переломы средних, ногтевых фаланг со смещением (S67.8)», что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4», где ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ...
Государственной инспекцией труда в Самарской области проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен акт по форме Н-1, утверждённый ... генеральным директором ООО «Славия» ФИО8
В результате проведенного расследования несчастный случай, произошедший с работником, квалифицирован как связанный с производством. Было выявлено, что причинами несчастного случая стали:
- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившееся: допущено применение технологического процесса по изготовлению детали ... на операции ... при недостаточной эффективности имеющихся систем безопасности (двуручная система управления) в рабочей (опасной) зоне штампа, отсутствии устройств, блокирующих ход пресса при неисправностях в главных рабочих узлах. Нарушены требования ст.ст.пп.6, п.16, п.856 Правил №887н, ст.214 ТК РФ;
- допуск ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда с .... до даты происшедшего несчастного случая - .... Нарушейы требования ст.76, абз.51 ч.З ст.214 ТК РФ;
- эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в применении по назначению технологического оборудования - пресса двухкривошипного модель ... в неисправном состоянии. Нарушены требования п.5 Правил №887н, ч.2 ст.214 ТК РФ, абз.2 ч.З ст.214 ТК РФ;
- недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, работодатель не обеспечил систематическое выявление опасностей, оценку и снижение уровней профессиональных рисков на рабочем месте штамповщика, не разработаны меры по снижению уровня профессиональных рисков. Нарушены требования ст.ст.217,218 ТК РФ, абз. 5 ч.З ст.214 ТК РФ.
Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных н иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая государственным инспектором ФИО10 признан генеральный директор ООО «Славия» - ФИО11
По итогам проведенного дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего .... выдано заключение государственного инспектора труда ФИО10 ... от .... (л.д.98-102 том 1).
.... старшим государственным инспектором государственной инспекции труда в Самарской области в адрес ООО «Славия» выдано предписание ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 103 том 1).
Во исполнение предписания государственной инспекции труда ... от ... ООО «Славия» был издан приказ об аннулировании акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ... и был составлен акт о несчастном случае на производстве ф. Н-1 от ..., который был вручен ФИО1
ООО «Славия» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ... ООО «Славия» в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Решение вступило в законную силу ....
Суд приходит к выводу, что вред здоровью истца ФИО1 причинен в период исполнения ею трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, связан с производством; работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства и локальными актами безопасные условия труда, в связи с чем ответственность за причиненный истцом моральный вред, должна быть возложена на работодателя.
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда, а понесенный истцом моральный вред является следствием произошедшего несчастного случая из-за проявленной ею торопливости в процессе изготовления детали на прессе, небрежности при исполнении трудовых обязанностей, отклоняются судом, так как в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда выявлено множество нарушений со стороны работодателя, в том числе допущение эксплуатации оборудования в неисправном состоянии. Фактически ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Вины ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей установлено не было.
Статьей 214 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Судом достоверно установлено, что в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, именно ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью ФИО1, поскольку вред причинен при исполнении последней трудовых обязанностей, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых у истца возникло увечье, характер полученных ею травм, последствия которых нанесли истцу урон ее физическому и психологическому состоянию.
После полученных травм ФИО1 длительное время находилась на лечении, с ... на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4», а затем до ... – на амбулаторном лечении.
При этом, ФИО1 перенесла две операции: остиосинтез мелких косей скелета, ампутация ногтевой фаланги.
Сама травма причинила истцу сильную физическую боль, которая, продолжалась на протяжении длительного периода времени.
Из пояснений свидетеля А.В. следует, что она является коллегой ФИО1 ... она работала в смене вместе с ФИО1, и видела ее состояние после полученной травмы. Истица от боли сильно кричала, находилась в шоковом состоянии, ее руку из пресса не могли достать около 20 минут, ей не могли вызвать скорую помощь, все усугубляло ее состояние, в связи с чем ФИО7 и ФИО12 отвезли ее сами в больницу.
Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что она является свекровью ФИО1 В период нахождения ФИО1 в стационаре и на амбулаторном лечении, в течение двух месяцев после произошедшего несчастного случая, она оказывала своей снохе помощь, так как ФИО1 с одной рабочей рукой не могла полноценно обслуживать себя в быту, приготовить пищу, одеться и убраться. Из-за полученной травмы ФИО1 очень сильно переживала, часто плакала, замкнулась. Ее сын – ФИО2 по поводу случившегося также очень переживал, во всем помогал своей жене, поддерживал морально, на протяжении нескольких месяцев, пока ФИО1 находилась на больничном, вынужден был один обеспечивать семью.
Более того, после проведенных оперативных вмешательств и удаления ногтевой фаланги правая кисть истицы имеет внешние необратимые дефекты, что до сих пор сказывается на ее эмоциональном состоянии.
Таким образом, в результате получения травмы на производстве в связи с бездействием работодателя, нарушения им трудового законодательства в области охраны труда, истец получила сильнейшие эмоциональные и физические переживания, как по факту полученных повреждений, сопровождающихся сильнейшей болью, так и стресса по поводу признания истца виновной в случившимся, от случившегося ФИО1 перенесла нервное потрясение, ей причинена моральная травма, в совокупности все это повлекло и психологический дискомфорт из-за невозможности реализации планов на ближайшее будущее.
Истец несколько месяцев была лишена возможности вести полноценный активный образ жизни, как в профессиональной сфере, так и в быту, продолжает испытывать болевые ощущения в руке, местами в ней пропала чувствительность, из-за этого снизилось ее качество жизни, и эти негативные последствия от полученного увечья имеют длящийся характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, с учетом установленных обстоятельств дела, что данная сумма является адекватной и реальной, отвечает принципам разумности и справедливости. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшей впечатление пренебрежительного отношения к ее правам. При этом суд принимает во внимание степень вины должностных лиц ООО «Славия», материальное положение ответчика и вышеуказанные индивидуальные особенности ФИО1, которая является женщиной, и неисправимый дефект правой кисти до сих пор вызывает у нее нравственные переживания.
При разрешении искового требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что он является членом семьи ФИО1 (супругом), близким человеком, на моральном состоянии которого не мог не отразиться произошедшей с его супругой несчастный случай. Он видел, как ФИО1 испытывает страдания от боли, переживает по поводу ампутации фаланги. ФИО2 был вынужден посещать супругу в медицинском учреждении, когда она находилась на стационарном лечении, затем помогать ей в быту, так как его супруга в постаспирационный период и в период восстановления из-за полученной травмы, не имела возможности самостоятельно одеться, осуществлять гигиенические процедуры, приготовить пищу, убраться. Все это повлекло изменение привычного уклада семьи, и как следствие, причиняло ФИО2 нравственные страдания, так как он переживал за здоровье и состояние супруги.
И, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и присуждения истцу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика ООО «Славия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Славия» о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Славия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ООО «Славия» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Славия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Славия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.
Судья М.И.Сироткина