Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-27572/23

9-166/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года на основании ч. 1 ст.135 ГПК РФ иск возвращен истцу, ввиду того, что в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1. ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая указанное заявление, суд исходил из того, что в производстве Северского районного суда имеется гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Так предметом спора по иску является земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

Вместе с тем данный участок не является предметом спора по гражданскому делу ........ находящемуся в производстве Северского районного суда.

Кроме того определением Северского районного суда от 03 февраля 2023 года в рамках рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о признании общим совместным имуществом, разделе имущества, прекращении и признании права собственности, взыскании денежных средств, отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, в котором содержалась просьба о включении в предмет спора по иску земельного участка ............

Также материал дела не содержат сведений, что ФИО1 ранее обращалась с заявлением о признании общим имуществом супругов и разделе вышеназванного земельного участка.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене обжалуемого, как вынесенного с нарушениями требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, отменить, заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: