Решение по делу № 2-3670/2023 от 17.07.2023

05RS0031-01-2023-004533-73

Дело №2-3670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 и ФИО9 ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 31 августа 2020 года ФИО5 подарил истице ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 76,1 кв. м с кадастровым номером № и размещенные на нем 3/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также по договору купли-продажи доли жилого дома от 1 октября 2015 года ФИО6 и ФИО7 продали ФИО1 принадлежащую им по праву общей долевой собственности 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 41.9 кв. м, этажность - 2.

Несмотря на то, что в вышеуказанных договорах дарения и купли- продажи говорилось о долях жилого дома, фактически по данным сделкам были отчуждены самостоятельные жилые объекты недвижимого имущества с присвоенными кадастровыми номерами: кадастровый номер жилого дома, указанного в договоре дарения от 31.08.2020 - №, кадастровый номер жилого дома, указанного в договоре купли-продажи от 01.10.2015 - №

Все указанные жилые дома были возведены на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, площадью 160 кв. метров и в последующем узаконены решениями Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Ответчики являются правообладателями недвижимого имущества с самостоятельными кадастровыми номерами и самостоятельными адресами, о заключении соглашения о прекращении долевой собственности в добровольном порядке отказываются.

В связи с изложенным права истицы нарушаются записью о регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, единственным собственником которых является она.

В связи с чем, просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 139 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 41,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом; признать право собственности ФИО1 на земельный участок под жилыми домами с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 160 кв. метров.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

При этом в суд поступили письменные заявления ответчиком ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствии, а также признании исковых требований, с указанием об осведомленности последствий признания иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 31 августа 2020 года ФИО5 подарил истице ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 76,1 кв. м с кадастровым номером № и размещенные на нем 3/9 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора, на земельном участке расположена доля жилого дома, состоящего из литера «А» и котельной литер «Г» площадью 2.8 кв. м и ванной литер «Г1» площадью 3.7 кв. м, этажность 1-2.

Также по договору купли-продажи доли жилого дома от 1 октября 2015 года ФИО6 и ФИО7 продали ФИО1 принадлежащую им по праву общей долевой собственности Ул долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 41.9 кв. м, этажность - 2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что несмотря на то, что в вышеуказанных договорах дарения и купли- продажи говорилось о долях жилого дома, фактически по данным сделкам были отчуждены самостоятельные жилые объекты недвижимого имущества с присвоенными кадастровыми номерами: кадастровый номер жилого дома, указанного в договоре дарения от 31.08.2020 - 05:40:000000:2920, кадастровый номер жилого дома, указанного в договоре купли-продажи от 01.10.2015 - №

Никаких других объектов, относившихся к ранее существовавшему домовладению по адресу: <адрес>, не имеется, истица фактически является единственным собственником помещений, оставшихся от указанного домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами №, топографическим планом земельного участка по <адрес>.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истцов обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание признание ответчиком исковых требований и осведомленность последствий признания иска.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиками подлежат принятию судом, поскольку оно не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленное ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 139 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом;

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 41,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом;

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок под жилыми домами с кадастровыми номерами 05:40:000000:2919 и 05:40:000000:2920, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 160 кв. метров.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов