УИД № 41RS0003-01-2023-000845-81

Дело № 2-549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, город Вилючинск, Камчатский край, с кадастровым номером 41:02:0010106:3914; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 10 300 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 5 марта 2010 года она вступила в брак с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын - ФИО1. На основании договора дарения квартиры от 1 ноября 2022 года ее бывший супруг ФИО3 подарил ей и несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - <адрес> в городе Вилючинске, Камчатский край, общей площадью 44, 4 кв. метра, кадастровый №, в равных долях, по 1/2 доли каждому. Ранее эта квартира принадлежала ФИО3 на праве личной собственности. Право собственности в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано за ней и сыном в установленном законом порядке 13 ноября 2022 года. В спорной квартире в период брака с ответчиком и ведения совместного хозяйства ранее они проживали совместно. ФИО3 зарегистрирован в данной квартире 26 июня 2007 года, она зарегистрирована 1 апреля 2010 года, сын ФИО1 - 18 апреля 2013 года. С 1 апреля 2010 года в указанном жилом помещении также зарегистрирован ее сын от первого брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживающий фактически в <адрес> в городе Вилючинск Камчатского края. 1 июня 2023 года, то есть после отчуждения ответчиком жилого помещения в ее пользу и в пользу сына, в спорной квартире зарегистрирована ее мать - ФИО8 Несмотря на то, что с осени 2022 года она с ответчиком более фактически не являлись одной семьёй, совместно не проживают, а с 27 января 2023 года брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 26 декабря 2022 года, по настоящее время ответчик добровольно не предпринимает действий, направленных на снятие его с регистрационного учёта по спорной квартире. Факты вступления в брак, дата его прекращения, момент фактического прекращения семейных отношений с ФИО3 установлен решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 июля 2023 года по делу №. 11 июля 2023 года она направила в адрес ФИО3 в письменной форме требование сняться с регистрационного учёта по спорному жилому помещению в срок до 1 августа 2023 года, которое ответчик игнорирует. До 11 июля 2023 года она обращалась к ФИО3 с такой просьбой устно, но тоже без результата. С какой целью ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, ей не известно. Таким образом, разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Подарив жилое помещение ей с сыном, ФИО3 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Членом её семьи ФИО3 не является, какое-либо соглашение с ним о пользовании квартирой не заключалось. Согласно пункту 5 договора дарения квартиры от 1 ноября 2022 года Даритель (ФИО3) поставил ее в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого объекта недвижимости, указав, что до заключения договора жилое помещение не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Между ними не достигалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или её обременении правами проживающих или не проживающих в ней лиц. При таких обстоятельствах, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой отсутствуют, то есть у ответчика не имеется правовых оснований для пользования жилым помещением вопреки воле нового собственника. При этом ФИО3 обеспечен жилым помещением, имеет на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город Вилючинск, Камчатский край, то есть решением суда о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой не будет нарушено его конституционное право на жилище. Сохранение ФИО3 регистрации в квартире является препятствием для её продажи, так как потенциальные покупатели неохотно приобретают квартиры с зарегистрированными в ней лицами, что лишает ее возможности, продав спорную квартиру, улучшить свои жилищные условия и жилищные условия сына. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой прав ею понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей (составление настоящего искового заявления), а также по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ФИО3

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседания не явилась. Согласно письменному заявлению ФИО2 от заявленных требований о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вилючинск, отказалась, поскольку ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Вместе с тем, поскольку ответчиком удовлетворены ее требования после предъявления иска в суд, настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в рассмотрении дела не явились, согласно телефонограммам просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

На основании ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца ФИО2, которая ясно выражена в ее письменном заявлении, истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно отказывается от иска к ответчику ФИО3 в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований после подачи иска в суд.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных требований суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от исковых требований добровольно, суд принимает отказ от иска, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 при обращении в суд понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи №-И 8 августа 2023 года с адвокатом Адвокатской палаты Камчатского края ФИО6, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 31).

Исходя из объема и качества оказанной истцу ФИО2 правовой помощи, категории и сложности дела, времени, необходимого для изучения судебной практики, подборки нормативных правовых актов, консультации истца по существу спора, составления искового заявления, а также учитывая характер заявленного спора и защищаемого права, суд находит расходы истца в виде оплаты юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей отвечающими критериям разумности.

Поскольку несение указанных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, их несение подтверждено соответствующими доказательствами, исковые требования удовлетворены ответчиком ФИО3 после подачи иска в суд (истец обратилась в суд 16 августа 2023 года, а ответчик снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению 6 сентября 2023 года), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чек-ордеру от 14 августа 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 требования истца добровольно удовлетворены после подачи иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 210 рублей (300 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей (300 – 210) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 3013 №) в пользу ФИО2 (паспорт: 3009 №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

Уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 210 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть ФИО2 (паспорт: 3009 №).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун