РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самара Гимелева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Надив», ООО «Альянс Франсез Самара», ООО «Дом на природе» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Надив», ООО «Альянс Франсез Самара», ФИО6 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывают, что 11.08.2024 г. ФИО1, находясь в детском оздоровительном лагере «Надежда» (ООО «Надив») по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Екатериновка, около 21:50, облокотившись на противомоскитную сетку отрытого окна выпала с третьего этажа комнаты № 57 корпуса № 2. В результате падения несовершеннолетняя ФИО1 получила многочисленные повреждения, в том числе ушиб головного мозга, компрессионные переломы тел позвонков, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.07.2024 г. причинило тяжкий вред здоровью последней.

Приговором Красноярского районного суда г. Самара от 17.12.2024 г. ФИО6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Вред здоровью ФИО1 наступил при нахождении её в детском лагере ООО «Надив» по программе изучения французского языка КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», в связи с чем истцы просили взыскать солидарно с ООО «Надив», КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 36 000 000 рублей.

Впоследствии истцами иск был уточнен, от требований к ФИО6 истцы отказались, просили взыскать в качестве компенсации морального вреда: с ООО «Надив» в пользу ФИО1 – 10 000 000 рублей, в пользу ФИО2 – 3 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 3 500 000 рублей, в пользу ФИО4 – 500 000 рублей, в пользу ФИО5 – 500 000 рублей, с ООО КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» в пользу ФИО1 – 10 000 000 рублей, в пользу ФИО2 – 3 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 3 500 000 рублей, в пользу ФИО4 – 500 000 рублей, в пользу ФИО5 – 500 000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Дом на природе».

В судебном заседании ФИО3, ФИО2, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО5 уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ООО «Надив», ООО КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», ООО «Дом на природе» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований к их организациям в связи с отсутствием оснований для взыскания.

Представитель ФИО6 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований истцов на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в статьей 1 устанавливает, что отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей; организации отдыха детей и их оздоровления - организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана:

создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления;

исполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются супругами и родителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7, а ФИО5 является бабушкой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 12, 13, 14).

Согласно договора аренды № 1/2023 от 01.02.2023 г. АО «Самараглавснаб» передало в аренду ООО «Надив» земельный участок и строение в качестве базы отдыха по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Екатериновка.

В соответствии с договором № 139 от 09.01.2023 г. заключенного между ООО «Дом на Природе» (Агент) и ООО «Надив» (Принципал) Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические действия, направленные на поиск для Принципала Клиентов на проживание, питание и иных услуг, предоставляемых ООО «Надив».

Согласно трудового договора № 33 от 21.06.2019 г. ФИО6 являлась директором ОП № 11 (ДОЛ «Надежда») ООО «Надив» до 18.12.2024 г.

19.05.2023 г. комиссией в присутствии директора ООО «Надив» и директора ОП № 1 ФИО6 составлен акт приемки готовности оздоровительного лагеря ДОЛ «Надежда», замечаний не выявлено.

ООО «Надив» включено в реестр организации отдых детей и их оздоровления Самарской области, в связи с чем указанной организации разрешено оказывать услуги по организации отдых и оздоровления детей в тематическом лагере «Надежда».

13.02.2023 г. между ООО «Дом на Природе» и КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» заключен договор № 2449-2022 об оказании услуг по бронированию номеров (комнат, койко-мест) с питанием в детском лагере «Надежда», находящемся по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Екатериновка, а также бронированию помещений общего пользования, расположенных на территории детского лагеря «Надежда» ипригодных для проведения Заказчиком плановых мероприятий, а именно проведение занятий по развитию практических навыков общения на иностранных языках в количестве не менее 3 часов в сутки для участников заезда Заказчика.

Участниками заезда являются потребители (лица младше 18 дет) и сопровождающие лица (воспитатель, тренер, вожатый и т.д.). Заказчик обязан предоставить списки потребителей и ответственных за каждую группу Потребителей сопровождающих лиц (п. 1.3 договора).

Согласно Приложения № 2 от 13.02.2023 г. к договору № 2449-2022 в списке размещаемых лиц под номером «17» значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, согласно Приложения № 2 группа несовершеннолетних состоит из 30 человек, с сопровождающими лицами в количестве 5 человек.

31.05.2023 г. между КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» и ФИО3, являющимся законным представителем ФИО1, заключен договор оказания услуг по организации досуга в ДОЛ «Надежда», сроком с 05.08.2023 г. по 16.08.2023 г., согласно которому Исполнитель обязуется организовать на базе лингвистический лагерь, с проведением занятий, участия в культурных мероприятиях, творческих конкурсах и т.д.

КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» утвержден распорядок в период с 05.08.2023 г. по 16.08.2023 г.

Обстоятельства получения тяжкого вреда здоровью и повреждений ФИО1 изложены в приговоре Красноярского районного суда г. Самарской области от 17.12.2024 г. по делу №1-150/2024 в отношении ФИО6, вступившим в законную силу 10.01.2025 г.

Указанный приговор в силу п.4 ст.61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения в части обстоятельств получения повреждений ФИО1, однако эти обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно расходно-кассового ордера от 28.08.2023 г. ФИО2 со стороны КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» оказана материальная помощь для лечения и реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 000 рублей.

По факту получения повреждений ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что со стороны ФИО6, как работником ООО «Надив» и директором ДОЛ «Надежда», допущено оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как оконные конструкции, установленные в том числе с комнате ФИО1 не имели ограничителей, а москитная сетка не обеспечивала надежность её крепления в проеме, исключая возможность выпадения наружу и не обладала прочность на разрыв не менее 80 кг.

Следовательно, между состоянием оконных конструкций и повреждениями ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, согласно п. п. 5.14 и 5.15 договора № 2449-2022от 13.02.2023 г. Исполнитель (ООО «Дом на Природе») не несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью участников заезда, сопровождающее лицо несет персональную ответственность за жизнь и здоровье Потребителей в соответствии с предоставленным Списком.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», выразившегося в том, что указанной организацией не обеспечены благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья ФИО1, не приняты меры по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев. Услуга, оказанная ответчиком, не являлась безопасной для здоровья ФИО1 Ответчик КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» в данном случае оказывает услуги по организации лингвистического лагеря, наделенному в силу закона обязанностью по оказанию таких услуг безопасно для здоровья детей.

Доказательств того, что вред возник не по вине ответчика КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» не предоставлено. В силу со ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» организует отдых детей и их досуг с осуществлением надзора над несовершеннолетними.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая пояснила, что контроль и надзор за участниками заезда, соблюдение ими режима дня и отдыха, а также присмотр за детьми осуществлялся сотрудниками КЛСРОО «Альянс Франсез Самара».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Надив» и КЛСРОО «Альянс Франсез Самара».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень вины причинителей вреда, ООО «Надив» и КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», применительно ко всем пяти истцам, суд учитывает, что она проявилась в форме простой неосторожности, при этом роль в совокупности причин, приведших к падению, играли как недостатки в оконной конструкции здания ДОЛ «Надежда», так и ненадлежащий контроль со стороны сотрудников КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», которому родители, путем заключения договора, поручили контролировать поведение своего ребенка ФИО1

Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо оценивать степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она оказывала психологическую помощь ФИО1 в сентябре-октябре 2023 г., которая отказывалась разговаривать о несчастном случае, её эмоциональное состояние было нестабильным, уровень тревожности был очень высоким, к началу 2024 г. эмоциональное состояние стало более стабильным, ей требуется постоянное наблюдение до полной реабилитации психо-эмоционального состояния.

В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание продолжительность стационарного лечения, необходимость нескольких оперативных вмешательств, характер причинённых травм (ушиб головного мозга, компрессионные переломы позвоночника, перелом таза), длительность болевых ощущений, их остроту в момент получения травмы.

При указанных обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части в сумме 350 000 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО2, являются родителями ФИО1, ФИО5 является бабушкой ФИО1 Суд принимает как безусловную, не требующую доказывания, данность их страдания вследствие получения их дочерью и внучкой телесных повреждений. Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2, как родители, имели более сильную эмоциональную привязанность к ребёнку и, соответственно, испытывали большие нравственные страдания, чем бабушка. С учётом изложенного, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 300 000 рублей в пользу ФИО3, 300 000 рублей – в пользу ФИО2, 250 000 рублей – в пользу ФИО5, с ООО «Надив» и с КЛСРОО «Альянс Франсез Самара».

Истица ФИО4, сестра ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ г. На момент получения повреждений сестрой ей исполнилось 3 года 7 месяцев. Суд признаёт, что в этом возрасте истица переживала получение её сестрой повреждений, однако тем не менее не могла в полной мере осознавать глубину трагедии, что снижало её переживания. Суд полагает требование о компенсации ей морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодека РФ истцы освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Надив», КЛСРОО «Альянс Франсез Самара», ООО «Дом на природе» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надив» (ИНН <***>): в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с КЛСРОО «Альянс Франсез Самара» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей

В удовлетворении требований к ООО «Дом на природе», и остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Надив», ООО «Альянс Франсез Самара» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.