Судья Лавров В.А. Дело № 33-33702/23

По первой инстанции №9-4542/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд по месту своего жительства с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением суда от .......... исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст. 131-132 ГПК РФ с предоставлением срока до .......... исправить недостатки, предоставив необходимые правовые основания подачи иска по указанным основаниям и подтверждения, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний суда.

В частной жалобе истец просит состоявшееся определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку полагает, что выполнил указания суда направив пояснения со ссылкой на п. 4 ст. 23 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 на основании которых к возникшим спорным правоотношениям сторон применим Закон О защите прав потребителя, несмотря на отсутствия у ответчика статуса ИП. Кроме того, данные обстоятельства не могут являться причиной оставления иска без движения, а в последующем его возврата.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением районным судом норм процессуального права.

Так, из материалов следует, что ФИО1 .......... приобрела у ФИО2 посредством электронного объявления «Авито» по договору купли-продажи легковой автомобиль Фольцваген 2023 г.в. за 3 600 000 рублей.

После приобретения выяснилось, что заявленные продавцом технические характеристики транспортного средства не соответствуют действительности в связи с чем .......... истец обратилась в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в расторжении договора купли-продажи автомобиля ввиду того, что она не могла самостоятельно найти продавца, а после обратилась в суд по месту своего жительства с иском о защите прав потребителя.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 кодекса, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление истцу судья районного суда руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в установленный судом срок (до ..........) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, изложенные в определении судьи от ..........

Суд оставляя иск без движения сослался на отсутствии правового основания отнесения его положениям регулируемым Законом о защите прав потребителя, поскольку с этим тесно связана правовая квалификация конкретных фактических обстоятельств.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о защите имущественных прав, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, чем и воспользовалась истец, подав соответствующе исковое заявление о защите прав потребителя в надлежащий суд.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда относительно категории спорных правоотношений и степени доказанности обоснованности исковых требований в части нарушения ответчиком прав истца как потребителя приобретенного для личного потребления товара должно производиться при вынесении решения, а не при принятии иска, в связи с чем доводы жалобы истца заслуживают внимания суда.

В связи с изложенным возврат иска в связи с неисполнением требований суда о предоставлении дополнительных доказательств обоснованности исковых требований является преждевременными и препятствуют реализации конституционного права на защиту гражданских прав заинтересованного в имеющихся правовых отношениях лица.

При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, основания для возвращения искового заявления ФИО1 отсутствовали.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2,3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу документального подтверждения искового заявления ФИО1, с учетом того, что приговор в отношении ответчика был рассмотрен Советского районного суда г. Краснодара от .......... по которому ответчик осужден за мошенничество подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из позднего направления районным судом копии определения об оставления иска без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья: