УИД 77RS0019-02-2022-018318-71

Дело № 2-1725/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/23 по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства, ссылаясь на то, что 02 ноября 2022 г. от нотариуса ему стало известно о смерти отца, фио, последовавшей 5 февраля 2022 г. Полагает, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. О смерти отца он не знал и не мог знать по независящим от него причинам, поскольку отец не желал с ним общаться и не поддерживал с ним связь. Истец полагает, что в данном случае нотариус фио бездействовал, а ФИО2 допустила злоупотребление правом, не указав его в качестве наследника первой очереди.

В судебном заседании 13 апреля 2023 г. представитель истца по доверенности фио уточнила исковые требования, отказавшись от иска в части признания принявшим наследство, признании недействительным свидетельства.

Определением Останкинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г. отказ от иска ФИО1 от исковых требований в части признания принявшим наследство, признании недействительным свидетельства принят судом, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2022 умер фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к имуществу которого по заявлению ФИО2 (супруги), и сыновей фио и фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 325/2022, что подтверждается копией наследственного дела.

29.08.2022 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом также установлено, что фио ранее состоял в браке с фио, брак с которой расторгнут 07 февраля 1995 г. (л.д. 8, 9).

С заявлением о принятии наследства после смерти фио 02.11.2022 обратился ФИО1, который является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении фио (л.д. 10), свидетельством о перемене имени от 28 сентября 2009 г., согласно которому он переменил фамилию на фио (л.д.11).

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти фио истек 05 августа 2022 г.

Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился 02 ноября 2022 г.

Судом установлено, что нотариусом фио в адрес ФИО1, пропустившему срок для принятия наследства, 09 ноября 2022 г. было направлено разъяснение в связи с поступившим заявлением.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из объяснений представителя истца и текста искового заявления, после расторжения брака между матерью истца и отцом, отец перестал принимать участие в его жизни, уклонялся от уплаты алиментов. Истец пытался неоднократно звонить отцу в 2007 г., 2019 г.

В период с февраля по октябрь 2022 г. истец исполнял трудовые обязанности удаленно, приезжать к дому отца не имел возможности. 09 октября 2022 г. истец решил поздравить отца с днем рождения, но телефон был заблокирован. Он пытался найти его через интернет и обнаружил розыск наследников, после чего, 02 ноября 2022 г. истцом подано заявление нотариусу о принятии наследства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков указал, что ФИО2 никогда не видела истца, не общалась с ним и контактов не имела.

Допрошенный свидетель фио показал, что с истцом знаком с 2007 г., на протяжении всей жизни истец пытался поддерживать отношения с отцом, звонил ему, однако отец связь с ФИО1 не поддерживал, давал формальные обещания о том, что приедет к сыну навестить в армию, затем на свадьбу, на рождение сына, его крестины, данные обещания не исполнял.

Допрошенная свидетель фио показала, что знакома с истцом с 1997 года. Свидетель показала, что разговоры с фио о его отце вызывали у него неблагоприятные эмоции, он переживал о том, что отец не поддерживает с ним отношения.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Причины, приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока обращения к нотариусу, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока обращения с заявлением.

Само по себе отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Помимо неосведомленности об открытии наследства истец должен доказать, что он не мог знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Не поддержание отношений с наследодателем не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Также работа удаленно в период с февраля по октябрь 2022 г. не может быть признана уважительной для восстановления пропущенного срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления у ФИО1

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), истцом приведено не было, судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио