дело №2а-3316/2023

22RS0011-02-2023-003162-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нахождение в ненадлежащих условиях содержания в размере 3 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в *** году ФИО1 по приговору ... осужден <данные изъяты>, направлен отбывать наказание в ..., прибыл в исправительное учреждение ***, распределен в отряд , где ему приходилось жить в ужасных условиях, не мог себе позволить нагревательный прибор, чтобы греть воду и чистить зубы теплой водой, мыться перед сном, соблюдать личную гигиену из-за отсутствия в отряде горячей воды, поскольку банные дни организовывали 1 раз в неделю, остальные 6 дней приходилось пользоваться холодной водой. В летнее время года при сильной жаре после общей проверки приходилось ополаскиваться по пояс холодной водой (из-за отсутствия горячей воды). Спустя время из-за ненадлежащих условий, ФИО1 заболел воспалением легких, *** направлен в ... после лечения *** переведен обратно в .... Обратился в администрацию исправительного учреждения о проблеме с горячей водой, на что ему ответили, что это здание под снос, будут расселять, и перевели его в другой отряд, где также не было горячей воды. Все это его унижало, подвергало опасности его здоровье, унижало морально человеческое достоинство личности.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть №22 Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - ФКУЗ МСЧ №22 ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая от имени ответчиков на основании доверенностей, представленных в материалы дела, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения, представленные ранее.

Представитель административного ответчика Минфин России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу, так же полагала что срок давности для обращения с иском в суд пропущен. Просила в удовлетворении требования отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №494-ФЗ), вступившего в силу 27.01.2020 в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Сведений об обращении административного истца в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания не имеется, настоящий иск направлен в ... *** (согласно штампу на иске), то есть с пропуском законодательно установленного срока обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Межу тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 №1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться, в том числе, путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, факт обращения административного истца с требованиями о ненадлежащих условиях содержания и тот факт, что ФИО1 в указанный им в иске период и на день подачи административного иска находится в местах лишения свободы, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в г. Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955, предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, *** года рождения, приговором от *** ... осужден <данные изъяты>

*** прибыл в ..., *** убыл в ..., *** прибыл .... Освобожден *** на основании постановления от *** об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке врио начальника ..., скриншота ПК АКУС ИК (КП) в период отбывания наказания в ... ФИО1 содержался в отряде .

Со слов представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по АК ФИО2. в судебном заседании, отряд , в котором содержался ФИО1, неоднократно перенумеровывался, в последствии отряд стал за номером 10, в момент прибытия в ИУ отряд имел номер . Данный отряд находится в здании общежития .

Условия содержания регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 27.10.2009 №262, от 27.12.2011 №145-ос, от 27.02.2012 №27-ос, действовавшими в период отбывания наказания административным истцом в ....

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 1.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть I», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем (содержание данного пункта воспроизведено в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года № 88а-2146/2023).

Из содержания Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть I», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания названных правил.

Согласно пункту 1.8. СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования», утвержденных Государственным комитетом по делам строительства СССР 30 декабря 1963 года по представлению Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР, действовавшего до 1 апреля 1971 года, жилые здания всех классов (по капитальности) должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, центральным отоплением, вентиляцией, электроосвещением и слаботочными устройствами (радио, телефоном, телевидением). В районах без централизованных инженерных сетей допускается проектировать одно-, двухэтажные жилые здания IV класса с местным центральным или печным отоплением, неканализованными уборными, предусматривая при этом возможность устройства в таких зданиях канализованных санитарных узлов в последующем.

Требований об оборудовании зданий жилых домов горячим водоснабжением данные правила не содержали.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в исправительном учреждении предусмотрено не было. Отсутствие горячей воды в тот период времени не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство, администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

Так, в учреждении ... имеется банно-прачечный комбинат (БПК), что подтверждается техническим паспортом на указанный объект Согласно п. п. 2.5, 2.6 «Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденным Минюстом Российской Федерации 08.11.2001 №18/29-395) банно-прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с «Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», действовавшими на тот момент. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 8 ноября 2001 года , установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Согласно справке, предоставленной исправительным учреждение, комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, расположенные в отрядах ... были обеспечены: стеллаж для хранения продуктов - 1 ячейка на чел., стол для раскладки продуктов и приема пищи - 1 шт., табурет - 2 шт., лестница переносная (стремянка) - 1 шт., бочка для пищевых отходов и мусора - 1 шт., шкаф холодильный - 1 шт., электрочайник - 1 на отряд, что соответствует нормам, установленным приказом Минюста России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». А так же осужденным разрешено пользоваться личными электрокипятильниками бытового заводского изготовления.

Согласно справке от *** по журналам учета писем, жалоб и заявлений осужденных за *** год осужденный ФИО1 жалоб в адрес исправительного учреждения не подавал. Журналы учета писем, жалоб и обращений осужденных за *** и *** годы уничтожены по истечении срока хранения (10 лет).

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане учреждения, наличием в отрядах оборудования для кипячения воды (электрический чайник, кипятильник), которым истец мог воспользоваться в любое время для проведения гигиенических процедур. На ограничения помывки в бане заявитель не ссылался.

Суд принимает во внимание, что отсутствие горячей воды в отрядах ничем не отличается от отсутствия централизованного горячего водоснабжения в сельской местности.

Административный истец в иске ссылался на то, что отсутствие горячей воды создало опасность его здоровью, в результате чего он болел воспалением легких в период отбывания наказания в ....

Согласно акту, утвержденного *** врио начальника ... ФИО4, личное дело ФИО1 с медицинской картой было уничтожено по сроку хранения.

... предоставило сведения о том, что ФИО1 проходил стационарное лечение с *** по *** в медицинской части ... с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с подозрением на заболевание туберкулезом легких был направлен для обследование в .... По результатам обследования установлен диагноз: внебольничная пневмония нижней доли справа, легкой степени тяжести, ДН0.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заболевания <данные изъяты> в указанный период времени.

Сведений о том, что ФИО1 болел <данные изъяты> в другие периоды за время отбывания наказания в ... материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

ФИО1 в судебном заседании указал, что в иные периоды за время содержания в ... не болел, а так же после освобождения, и нахождении в других исправительных учреждения воспалением легких он не болел.

Из чего суд приходит к вводу, что ФИО1 не был причинен вред здоровью условиями содержания в ... в результате отсутствия горячей воды. Кроме того, административный истец не заявлял в административном иске и не указывал в судебном заседании о причинении ему вреда здоровью условиями содержания в исправительном учреждении.

Доводы административного истца о наличии опасности его здоровью в результате ненадлежащих условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячей воды, судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он болел с *** по *** с диагнозом внебольничная пневмония, по причине ненадлежащих условий содержания (а именно, отсутствия горячей воды) в материалы дела не предоставлены. При этом суд обращает внимание на то, что он болел в летний период времени, в другие периоды (т.е. в зимние периоды отбывания наказания с *** г.г.), с его же слов, он не болел.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ... и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и какими-либо негативными последствиями для истца, причинения ему реального физического вреда, нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Г. Яркович