73RS0№-13
Дело № 2-1-279/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретарях судебного заседания Бродягиной Л.Е., Шамовой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ГУ - ОПФР по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указывает, что ему в связи с достижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в размере 13 587,23 руб. Однако при расчете страховой пенсии по старости ответчиком не взята во внимание выплачиваемая ему заработная плата в АТП «Ульяновскагропромстройтранс» за период с января 1986 года по декабрь 1990 года. Он обращался через депутата к ответчику с заявлением, к которому была приложена справка о заработной плате, выданная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии. Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Полагает, что данная справка может быть принята для перерасчета страховой пенсии по старости.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии со дня ее назначения с учетом справки о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В письменном возражении на исковое заявление, с учетом дополнений, представители ответчика – по доверенностям ФИО8 и *** просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи со следующим. При назначении истцу страховой пенсии по старости также рассматривалась справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заработной плате за период работы в Автобазе треста «Ульяновсксельстрой» (после переименования – Ульяновское автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия») с января 1986 года по декабрь 1990 года. Данная справка выдана за подписью руководителя *** и главного бухгалтера ***; основание выдачи – лицевые счета. С целью проверки данных сведений были направлены запросы в архивы г. Ульяновска, Ульяновской области и Минсельхоз Ульяновской области. Согласно полученным ответам документы указанного выше предприятия не сохранились. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в материалах наблюдательного дела руководителем Ульяновского автотранспортного предприятия «Агростройиндустрия» являлся ***, главным бухгалтером в разные периоды являлись *** и ***; сведения о том, что *** являлась главным бухгалтером, отсутствуют. Также согласно записям в трудовой книжке *** он работал в различных организациях, в том числе в период с 1989 года по 2000 год был директором в Автокомбинате «Ульяновскагропромстройтранс» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в Ульяновское арендное автотранспортное предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ – в Ульяновское арендное автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия»). Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о работе в его трудовой книжке не содержится. Все записи в трудовой книжке указаны в хронологическом порядке. Таким образом, на дату выдачи истцу справки о зарплате – на ДД.ММ.ГГГГ ***, которым якобы в качестве руководителя предприятия была подписана указанная справка, в данной организации вообще не работал. Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А72-5592/00-Г389-Б Ульяновское арендное автотранспортное предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство (ИНН №); конкурсным управляющим утвержден *** Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ организация была признана банкротом и был назначен конкурсный управляющий, только он был вправе подписывать документы от имени организации-банкрота. Соответственно, руководитель предприятия не вправе был подписывать документы, в том числе справку о зарплате. С учетом изложенного, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как подписана лицом, не имеющим на это полномочий. Также в архивном деле *** имеется справка о его зарплате за период работы в Ульяновском арендном автотранспортном предприятии с 1989 года по 1994 год. Согласно записям в его трудовой книжке он в это время работал в должностях заместителя директора, директора. При сравнении размера заработной платы за 1989, 1990 годы у *** и у истца, то размер зарплаты практические одинаковый, при этом истец работал в данном предприятии в должности водителя, что также вызывает сомнение в достоверности сведений о зарплате, указанных в представленной истцом справке. Кроме того, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета такое застрахованное лицо как ***, якобы подписавшая справку в качестве главного бухгалтера предприятия, не зарегистрировано, в числе получателей пенсий и иных выплат не значится. Ульяновское арендное автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия» зарегистрировано в органах ПФР ДД.ММ.ГГГГ; документов 2001 года в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.
Порядок назначения, перерасчета размеров трудовых пенсий с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» к страховой пенсии в твердом размере устанавливается и выплачивается фиксированная выплата, гарантированная выплата каждому получателю страховой пенсии.
Общий размер пенсионного обеспечения в соответствии с нормами пенсионного законодательства состоит из страховой части страховой пенсии и фиксированного базового размера.
Фиксированный базовый размер - это гарантированная государством выплата каждому получателю страховой пенсии, устанавливаемая в твердом размере.
Размер страховой части страховой пенсии гражданина зависит: от продолжительности его трудового стажа по состоянию на 01.01.2002; от отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета, открытого в системе ПФР, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 01.01.2002) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; от суммы начисленных страхователем - работодателем после 01.01.2002 страховых взносов на его заработную плату в ПФР.
В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу назначения и выплаты пенсий» стоимость одного индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) для неработающих граждан с 01.01.2020г. составляет 93 руб., с 01.01.2021г. - 98,86 руб. Размер фиксированной выплаты в 2020 году для неработающих граждан составлял – 5 686, 25 руб., с 01.01.2021г. – 6 044,48.
Таким образом, размер страховой пенсии каждого конкретного гражданина зависит от сумм набранных им индивидуальных пенсионных коэффициентов и стоимости одного ИПК на дату установления пенсии. В свою очередь, сумма ИПК определяется исходя из результатов трудовой деятельности гражданина.
В соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», действовавшего на момент назначения истцу пенсии, досрочные пенсии по старости назначались мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При расчете размера пенсии по состоянию на дату назначения страховой пении по старости истца ответчиком учтено следующее: общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 21 год 7 месяцев 24 дня; отношение среднемесячного заработка, учитываемого при исчислении размера пенсии к среднемесячной заработной плате по стране за период с января 1977 года по октябрь 1978 года и с января 1981 года по июнь 1982 года – 0,312 (максимально учитываемое отношение заработков 1,2); страховые взносы, начисленные работодателями за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отраженные на индивидуальном лицевом счете в сумме 23 332,27 руб.
При назначении истцу страховой пенсии по старости ответчиком также рассматривалась справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заработной плате за период работы в Автобазе треста «Ульяновсксельстрой» (после переименования – Ульяновское автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия») с января 1986 года по декабрь 1990 года. Данная справка выдана за подписью руководителя *** и главного бухгалтера (бухгалтера) ***; в качестве основания выдачи справки в ней указано «лицевые счета».
Согласно ответу ГУ – ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ исх. № А4-19/1613-22 на заявление истца, поступившее от Депутата Государственной Думы ***., ответчиком было отказано в принятии данной справки для перерасчета назначенной истцу пенсии, поскольку архивные документы, подтверждающие заработную плату истца за период работы в автобазе «Ульяновсксельстрой», отсутствуют, а представленные истцом справка не может быть принята во внимание, поскольку подписана неуполномоченными на то лицами. С целью проверки данных сведений ответчиком были направлены запросы в архивы и . Согласно полученным ответам документы указанного выше предприятия не сохранились. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в материалах наблюдательного дела руководителем Ульяновского автотранспортного предприятия «Агростройиндустрия» являлся ***, главным бухгалтером в разные периоды являлись *** и ***; сведения о том, что *** являлась главным бухгалтером, отсутствуют. Также согласно записям в трудовой книжке *** он работал в различных организациях, в том числе в период с 1989 года по 2000 год был директором в Автокомбинате «Ульяновскагропромстройтранс» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в Ульяновское арендное автотранспортное предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ – в Ульяновское арендное автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия»). Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о работе в его трудовой книжке не содержится. Все записи в трудовой книжке указаны в хронологическом порядке. Таким образом, на дату выдачи истцу справки о зарплате – на ДД.ММ.ГГГГ ***, которым якобы в качестве руководителя предприятия была подписана указанная справка, в данной организации вообще не работал. Кроме того, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А72-5592/00-Г389-Б Ульяновское арендное автотранспортное предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство (ИНН <***>); конкурсным управляющим утвержден *** Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ организация была признана банкротом и был назначен конкурсный управляющий, только он был вправе подписывать документы от имени организации-банкрота. Соответственно, руководитель предприятия не вправе был подписывать документы, в том числе справку о зарплате. С учетом изложенного, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как подписана лицом, не имеющим на это полномочий. Также в архивном деле *** имеется справка о его зарплате за период работы в Ульяновском арендном автотранспортном предприятии с 1989 года по 1994 год. Согласно записям в его трудовой книжке он в это время работал в должностях заместителя директора, директора. При сравнении размера заработной платы за 1989, 1990 годы у *** и у истца, то размер зарплаты практические одинаковый, при этом истец работал в данном предприятии в должности водителя, что также вызывает сомнение в достоверности сведений о зарплате, указанных в представленной истцом справке. Кроме того, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета такое застрахованное лицо как ***, якобы подписавшая справку в качестве главного бухгалтера предприятия, не зарегистрировано, в числе получателей пенсий и иных выплат не значится. Ульяновское арендное автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия» зарегистрировано в органах ПФР ДД.ММ.ГГГГ; документов 2001 года в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется.
Данные выводы ответчика судом также проверены и нашли подтверждение.
Истец, не согласившись с размером назначенной и выплачиваемой ему пенсии, обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, аналогичные тем, что были представлены ответчику до принятия решения о назначении истцу пенсии, в том числе подлинник справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Иные письменные доказательства истцом не представлены, в ответ на запросы суда в архивные учреждения такие документы не поступили, в деле они отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели *** и ***, которые показали, что работали вместе с истцом в автокомбинате «Ульяновскагропромстройтранс» (впоследствии - Ульяновское арендное автотранспортное предприятие, Ульяновское арендное автотранспортное предприятие «Агростройиндустрия»). В период их работы руководителем предприятия работал *** и в бухгалтерии работала *** При этом, в какой именно период, в каких должностях они работали, свидетели не помнят. Также свидетелям неизвестно, работали ли указанные лица на предприятии в апреле 2001 г.
Также суд учитывает, что сведения о заработной плате иных работников, занимавших аналогичные должности (свидетелей), не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, так как это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер его заработной платы в период с января 1986 года по декабрь 1990 года. Представленная истцом справка от 11.04.2001 года не может являться доказательства заработка истца в спорный период, поскольку подписана неуполномоченными на то лицами.
Кроме того, в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют лицевые счета, на основании которых была выдана данная справка.
Таким образом, письменных доказательств, соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению документов по оплате труда, и которые отражали бы фактический индивидуальный заработок истицы за соответствующий спорный период, суду, равно как и ответчику при обращении с соответствующим заявлением, не представлено.
Следовательно, установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьями 55, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ - ОПФР по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 1 августа 2022 года.
Судья М.С. Кузнецова