Решение по делу № 2-1308/2023 от 29.09.2023

Дело №2-1308/2023 УИД 07RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 сентября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ 172452», регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущены – ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной «ГАЗ 172452», регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не вписан в страховой полис, не имея права на управление данным автомобилем, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на ролл ворота ООО СК ИП «Мастер», вследствие чего повредил их, причинив ущерб собственнику.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба принадлежащему ООО СК ИП «Мастер» имуществу установлена вина ответчика, которая подтверждается документально:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного вреда, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4, управлявшего транспортным средством и являющимся в силу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, и наступившими вредными последствиями в виде повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, водитель ФИО4 несет обязанность по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СК ИП «Мастер» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал происшедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 94475,40 рублей, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО СК ИП «Мастер».

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ответчику) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1079, ст. 1072, ст. 1081, ст. 965, ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3034 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО4, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ 172452», регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущены – ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 94475,40 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО СК ИП «Мастер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что водитель ФИО4 при движении проявил невнимательность и допустил наезд на ролл ворота, выбрав скорость, не дающую возможность постоянного контроля.

Факт того, что дело об административном правонарушении прекращено, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

По данной категории дел вину в причинении ущерба устанавливает суд, так как постановление о прекращении дела об административном правонарушении в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи не допущенным к управлению в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис, что подтверждается его копией (л.д.30).

Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб в адрес потерпевшего, поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения ответчиком выплаченных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств и возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО4 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 94475,40 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3034 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 94475 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3034 (три тысячи тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова