Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2023 года город Шали Чеченской Республики
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2022 года в 17 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался по федеральной автомобильной дороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 (А-290) со стороны <адрес> в пути следования на 43 км. + 550 м. не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и допустил с ним столкновение. От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» № столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 Согласно заключению эксперта от 08 сентября 2022 года № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 (трёх) недель от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Административное дело в отношении ФИО1 поступило в Шалинский городской суд Чеченской Республики по подведомственности, для рассмотрения по существу, то есть по месту фактического проживания ФИО1
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1, будучи извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства ФИО7, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание также не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27 декабря 2007 года № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что в КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1. КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 и иных лиц, заинтересованных в исходе дела, извещенных заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии их ходатайств об отложении рассмотрения дела, судом решено рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № утверждены и введены в действие с 01 июля 1994 года Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ гласит, что под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из протокола об административном правонарушении серия № от 15 ноября 2022 года следует, что 04 сентября 2022 года в 17 часов 15 минут на автодороге Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3 43 км. + 550 м. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ФАД Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 (А-290) не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД, в результате чего автомобиль «Ситроен» отбросило на движущуюся попутно справа автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 после столкновения транспортные средства «<данные изъяты>» и «Фольксваген» совершили наезд на силовое ограждение. Согласно СМЭ № от 08 сентября 2022 года гражданке ФИО6 причинён лёгкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2).
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отдела МВД по Красноармейскому району ФИО24 от 04 сентября 2022 года на имя начальника Отдела МВД по Красноармейскому району ФИО23 доложено, что 04 сентября 2022 года в 17 часов 28 минут в дежурную часть Отдела МВД по <адрес> поступило сообщение от системы 112 о том, что 04 сентября 2022 года в 17 часов 15 минут в посёлке Водном на пересечении автодороги и <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 26).
Определением серия № от 04 сентября 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 7-9).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, серия № инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, с участием водителей ФИО1, ФИО4 и ФИО5, потерпевших ФИО7 и ФИО6 осмотрено место ДТП и составлена схема места ДТП (л.д. 10-14).
Актом освидетельствования № от 04 сентября 2022 года состояние опьянения у ФИО13 не установлено.
Из объяснений ФИО5 следует, что 04 сентября 2022 года около 17 часов 15 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №. двигался по автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 (А-290) со стороны Славянск-на-Кубани в сторону Краснодара, в правом ряду. На 43 км. + 550 м. в автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак № въехала автомашина «<данные изъяты>» № после чего её (автомашину) откинуло в него. На момент аварии в машине находилась ФИО7, которая пострадала и была доставлена в больницу. Спиртные напитки он не употреблял, других участников ДТП считает трезвыми. Время суток светлое. Погода ясная. Дорога сухая (л.д. 18).
Из объяснений ФИО4 следует, что 04 сентября 2022 года около 17 часов 15 минут она, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 (А-290) со стороны <адрес> в <адрес>, в левом ряду. На 43 км. + 550 м. она остановилась на пешеходном переходе и пропускала пешеходов и в неё сзади влетел автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, после чего её откинуло в правый ряд, и она столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП с ней в автомобиле находилась её дочь - ФИО2. В результате ДТП она и её дочь не пострадали. Спиртные напитки она не употребляла. Других участников считает трезвыми. Время суток было светлое и дорога была сухой (л.д. 19).
Из объяснений ФИО1 следует, что он 04 сентября 2022 года около 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Двигался по автодороге Краснодар – Славинск-на-Кубани - ФИО3 (А-290) со стороны Славинск-на-Кубани в сторону Краснодара, в левом ряду. На 43 км. + 550 м. автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось. На момент ДТП в автомобиле находилась ФИО14, которая пострадала и доставлена в больницу. Спиртные напитки он не употреблял. Других участников считает трезвыми. Время суток было светлое и дорога была сухой (л.д. 20).
Из объяснений ФИО7 следует, что 04 сентября 2022 года около 17 часов 15 минут она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на переднем пассажирском сидении и была пристёгнута. В пути следования произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (белого цвета) с государственным регистрационным знаком №. Затем машиной скорой помощи была доставлена в Красноармейскую ЦРБ (л.д. 25).
Из объяснений ФИО6 следует, что 04 сентября 2022 года в 17 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Она находилась на заднем пассажирском сидении. Они направлялись в сторону <адрес>. Подробности пояснить она не может, только помнит столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ Красноармейская ЦРБ (л.д. 21).
Согласно заключению эксперта от 08 сентября 2022 года № у ФИО6 выявлены повреждения в виде кровоподтёка в области правого глаза, «Ушибленная рана лобной области справа». Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 (трёх) недель от момента причинения травмы (согласно пункту 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Указанный в представленных медицинских документах диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника» не подтверждён объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 42-43).
Согласно заключению эксперта от 12 сентября 2022 года № у ФИО7 выявлены повреждения в виде «Ушиб правого плеча». Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данное повреждение не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Указанный в справке диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» не подтверждён объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 44-45).
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, поскольку она объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данный протокол и схема подписаны понятыми и всеми участниками ДТП, в том числе водителем ФИО1, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Для квалификации совершенного действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, а определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, требует специальных познаний.
Из заключения судебно-медицинского эксперта от 08 сентября 2022 года № следует, что ФИО6, находившейся в автомобиле ФИО1, причинён лёгкий вред здоровью. (л.д. 42-43). Данное экспертное заключение сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, оно дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта по специальности 20 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрёг требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО4 столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
При изложенных обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ., то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации («Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения»), судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Грубым нарушением в рамках настоящего дела суд считает то, что нарушение совершено ФИО1 в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и этому предшествовало торможение его автомобиля с длиной тормозного пути 12-14 метров, что указывает пренебрежительное отношение ФИО1 к Правилам дорожного движения посредством экстремального вождения в зоне движения пешеходов, создавая тем самым реальную опасность причинения вреда жизням и здоровью неопределённого круга лиц из числа пешеходов.
С учётом изложенного суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учётом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, оснований для назначения, предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется. Суд учитывает также и материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
ФИО1 ФИО20 после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 (трёх) рабочих дней водительское удостоверение сдать в ГИБДД Чеченской Республике, а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1 ФИО21, что: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Копию настоящего постановления направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении и вручить ФИО1 ФИО22.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова
Копия верна
Судья М.Б. Зайнетдинова