Дело <номер>

25RS0<номер>-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>3, <дата> г.р., уроженца Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по стороны <адрес>, в сторону <адрес>, совершил столкновение, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>2, усматриваются нарушения п. 1.5, п. 8.3, п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>2, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления телефонограммы не явились. В силу ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.<дата>).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата> в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>27 под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по стороны <адрес>, в сторону <адрес>, совершил столкновение, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта 17-13/1384/2025 расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения <ФИО>2, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ТП<номер>; заключением эксперта <номер> ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, имелся: закрытый перелом дистального эпифиза основной фаланги I пальца правой кисти с минимальным смещением отломков, сопровождающийся кровоподтеком в области перелома и ссадиной I пальца правой кисти. Это повреждение могло возникнуть в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

Доказательств опровергающих вышеназванные обстоятельства не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение однородных правонарушений в течении года.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.

По мнению судьи, <ФИО>2, допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2, имел реальную возможность избежать ДТП.

Учитывая изложенное, наличие отягчающего обстоятельства, обстоятельства действия виновного после ДТП, а так же учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (один год) 5 месяцев (пять месяцев).

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко