РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8973/2024 (77RS0031-02-2024-011674-79) по иску ООО «Мега» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между истцом и ООО «ФОРГОСТ» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 14.12.2023, в свою очередь между ООО «ФОРГОСТ» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1653 от 14.12.2023 г., в соответствии с которым ответчику предоставляется транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По акту приема-передачи ответчик принял транспортное средство модели ..., регистрационный знак ТС.
22.12.2023 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ответчика. Согласно определения ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признан ответчик.
В результате ДТП транспортное средства, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
С целью определения стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился в ИП фио, согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, величина утраты товарной стоимости сумма
Согласно п.4.6 договора субаренды установлено, что субарендатор возмещает полный ущерб в случае, если ДТП произошло по его вине в связи с нарушением Правил дорожного движения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, величину утраты товарной стоимости сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Между истцом и ООО «ФОРГОСТ» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 14.12.2023, в свою очередь между ООО «ФОРГОСТ» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1653 от 14.12.2023 г., в соответствии с которым ответчику предоставляется транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По акту приема-передачи ответчик принял транспортное средство модели ..., регистрационный знак ТС.
22.12.2023 г. по адресу адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио при котором транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Определением от 23.12.2023 инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес фио в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия в его действиях нарушения признаков административного правонарушения.
С целью определения стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП фио, согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, величина утраты товарной стоимости сумма
Согласно п.4.6 договора субаренды установлено, что субарендатор возмещает полный ущерб в случае, если ДТП произошло по его вине в связи с нарушением Правил дорожного движения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, того, что ДТП произошло по вине ответчика, ответчик не признан виновным в совершении административного правонарушения, не подвергнут административному наказанию, нарушение им правил ПДД не установлено.
При таких обстоятельствах в иске ООО «Мега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Мега» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А.Лутохина
Решение принято в окончательной форме 09.01.2024 г.