Принято в окончательной форме 16.05.2025
Дело № 2-378/2025
УИД 76RS0024-01-2024-004419-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Велес», в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 253 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 882,93 руб., произвести перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 716 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР АО «ОТП Банк» по ошибочному поручению истца перечислило с расчетного счета ФИО1, открытого по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежные средства в сумме 253 325 руб. на расчетный счет ООО «Велес».
В назначении платежа указан договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за товар. Однако, договор ПК-Т-7370-21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не заключала, какого-либо товара от ответчика не получала, документов с ООО «Велес» не подписывала. Указанный платеж проведен ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Получение товаров у ООО «Велес», указанных в заключенном истцом кредитном договоре, является введением истца в заблуждение иным лицом при заключении договора кредитования с АО «ОТП Банк». При таких обстоятельствах на стороне ООО «Велес» возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 253 325 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на претензию истца о возврате неосновательно приобретенных денег от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (трек номер почтового отправления НОМЕР) от ответчика поступил отказ в виде скан-копии документа на адрес электронной почты, указанной в претензии.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещена надлежаще, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком, ООО «Велес» выступало агентом (посредником) во взаимоотношениях истца и ИП ФИО2 по вопросу приобретения истцом услуг у ИП ФИО2 с использованием кредитных средств.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представило.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что 09.10.2023 между ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «Велес» (Агент) был заключен агентский договор НОМЕР. Согласно п. 1.1. договору ООО «Велес», будучи агентом, обязался за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счёт Принципала юридические и иные действия, направленные на поиск возможных вариантов приобретения услуг Принципала Потребителям – физическим лицам с использованием кредитных средств коммерческих банков, а Принципал обязался выплатить вознаграждение Агенту.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО2 и ФИО1 (Лицензиат) был заключен Лицензионный Договор НОМЕР-ФБ. Согласно п. 2.1. Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование Лицензиатом в своей предпринимательской деятельности принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), указанный в п. 2.2. договора, при помощи которого Лицензиат будет намерен извлекать прибыль в сфере реализации товаров, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны подписали Акт выполненных работ, согласно которому Лицензиат принял весь ноу-хау в полном объеме, без каких-либо претензий.
15.04.2025 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в связи с получением Истцом статуса индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для внесения изменении в реквизиты Лицензиата. Обязанность по получению статуса ИП, предусмотрена п. 4.4.12. Лицензионного договора.
Стороны в пункте 2.11. Лицензионного договора согласовали, что с момента направления Лицензиаром в адрес Лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау) в порядке, определенном п. 2.7. Договора, обязательства Лицензиара по настоящему Договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. Стороны обязуются в течение 7 (семи) дней, с момента направления доступа к секрету производства (ноу-хау), подписать соответствующий акт.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» НОМЕР на сумму 253 325 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские услуги. Данные о предприятии – ООО «Велес» (л.д. 49-54).
Согласно Спецификации к кредитному договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребительский кредит является целевым и предназначен для оплаты следующего товара(ов)/ части товара; «Фабрика брендов» (франшиза)-в сумме- 231 000.00 руб.; информирование - 22 325 руб. (л.д. 48).
Согласно п.2.2.3 агентского договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Велес» обязан принимать участие в расчетах, связанных с получением кредитных средств и направления их в счет оплаты услуг ИП ФИО2
Согласно п. 3.1 агентского договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА агентское вознаграждение составляет 4% от суммы кредитных средств полученных ИП ФИО2 за реализуемые им услуги.
В соответствии с п. 3.2 агентское вознаграждение удерживается агентом из денежных средств, поступивших на счет Ответчика от банка, в момент перечисления кредитных денежных средств ИП ФИО2
Согласно выписки по счету НОМЕР, открытому на имя ФИО1 АО «ОТП Банк» выдало кредитные денежные средства в сумме 253 325 руб. Затем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные денежные средства перечислены на счет ООО «Велес» по поручению клиента (л.д. 33, а также платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР л.д. 9).
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Велес» перечислило денежные средства в сумме 221 760 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «оплата по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 без НДС).
Согласно представленному ответчику расчету суммы к перечислению: 231 000 руб. (стоимость франшизы) -4%(агентское вознаграждение)= 221 760 руб. к перечислению ИП ФИО2
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Истец, заключая кредитный договор не могла не знать его содержание, тем более о распоряжениях выданных банку. Спецификация оформлена отдельным листом, крупным шрифтом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств АО «ОТП Банк» на счет ООО «Велес» произведено не ошибочно, а в соответствии с условиями заключенного ФИО1 кредитного договора.
Ссылка истца в исковом заявлении о том, что истец была введена в заблуждение иным лицом материалами дела не подтверждается, таких доказательств истцом суду не представлено, исковые требования предъявлены к ООО «Велес», а не к третьему лицу ИП ФИО2
Учитывая условия заключенного истцом кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, лицензионного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, агентского договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Велес» не возникло неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд полагает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
При таких обстоятельствах, когда истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова