73RS0№...-22

Дело №...а-947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>, р.<...> 02 ноября 2023 года

Чердаклинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и <...>м УФССП России по <...> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и <...>м УФССП России по <...> ФИО2, УФССП России по <...> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица, просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от <...> №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от <...> №...-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.10.2023 года к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении она не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство от <...> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2119/2022 от 05.10.2022, выданного судебным участком № 1 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу № 2-2119/2022, вступившему в законную силу 31.10.2022, предмет исполнения: с ФИО7 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженность по договору займа №..., госпошлину в размере: 12 788,25 руб., в отношении должника: ФИО7, <...> года рождения.

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП от <...> находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО5

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «МКК Кангария» указало, что по состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству на расчетный счет в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом не исполнен, по состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» составляет 12788 руб. 25 коп., что, по мнению административного истца, свидетельствует о волоките допущенной начальником отделения – старшиму судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4, бездействии, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, суд считает указанные административным истцом доводы не состоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе предпринятых мер исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет ОСП денежные средства не поступали.

По сведениям ПФР имеются сведения о трудоустройстве, однако размер дохода отсутствует (нулевой).

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «МВК».

Судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры по выявлению имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО7 направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках сводного исполнительного производства №...-ИП, входящий в состав сводного исполнительного производства 557/22/73038-СД в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия до <...>.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии.

Согласно полученным ответам, должник на учете в центре занятости населения не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по базе данных ЗАГС в качестве умершего не зарегистрирован, согласно сведениям, предоставленным УФСИН России по Ульяновской области в местах лишения свободы должник не находится.

Согласно ответов из ГИБДД МВД РФ транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Земельный участок, площадь 1 500 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №....

Здание; площадь: 74,7кв.м.; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №....

24.01.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выходящий в состав сводного исполнительного производства №...-СД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответов ЗАГС сведения о смерти должника, смене имени, расторжении брака и заключении брака отсутствуют.

В целях проверки факта проживания и имущественного положения должника по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем 07.08.2023, 20.10.2023 были осуществлены выхода по месту регистрации должника. 20.10.2023 в ходе выхода установлено, что ФИО7 по адресу, указанному в исполнительном документе длительное время не проживает, место фактического проживания должника неизвестно, о чем составлены акты совершения исполнительных действии.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, бездействия выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признания его незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.