73RS0021-01-2023-000250-15 дело № 2-1-277/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № находящегося под управлением ФИО2 Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала событие страховым и выплатило истцу страховую выплату в размере 70 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения по данному убытку в размере 36 800 руб.
Истец обратился к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства после ДТП.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 175 100 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 68 200 руб. (разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой); 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 1 631,64 руб. – почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины в размере 2 294,95 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Цивильск Ульяновск 131 км произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер № находящейся под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением водителя ФИО2
Собственником на дату ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № являлся ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № – ФИО2 (л.д. 147-150).
Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №, ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №.
Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № – ФИО2, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 163-165).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховой компанией указанное событие было признано страховым и было выплачено страховое возмещение в размере 70 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 36 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 141).
17.05. 2022 между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании убытка на общую сумму 106 900 руб. (70 100 руб., 32 300 руб., 4 500 руб.).
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по инициативе истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 175 100 руб. (л.д. 24-50).
Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ содержание экспертного заключения, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд соглашается с выводами экспертного заключения, и принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение указанной экспертизы.
Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию оставшиеся убытки, не покрытые страховым возмещением, на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключением эксперта определена в сумме 175 100 руб., суд определяет стоимость возмещения ущерба виновником ДТП в сумме 68 200 руб. (175 100 руб. – 70 100 руб. – 36 800 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются документально (л.д. 51-53).
Как следует из материалов дела, истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 631,64 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 2 281,45 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 68 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 281,45 руб., почтовые расходы в размере 1 631,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горбачева Т.Ю.