К делу №5-137/2022 УИД 23RS0018-01-2022-000816-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 26 сентября 2022 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., с участием ИП ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Калининскому району в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу , по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

14.07.2022 года в 12.30 час. в В «Зоомагазин» в результате проверки информационного письма АО «Мусороуборочная компания», было установлено, что ИП «ФИО1» допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ, а именно не заключила договор с региональным оператором по обращению с отходами производства и потребления.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала, просила строго не наказывать, просила применить правила ст.2.9 КоАП РФ, предоставила суду документы подтверждающие заключение между АО «Мусороуборочная компания» и ИП ФИО1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также платежные поручения.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, ограничившись на основании ст.2.9 КоАП РФ устным замечанием, по следующим основаниям.

Кроме признания вины, обстоятельства и факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.07.2022 года в 12.30 час. в В «Зоомагазин» в результате проверки информационного письма АО «Мусороуборочная компания», было установлено, что ИП «ФИО1» допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ, а именно не заключила договор с региональным оператором по обращению с отходами производства и потребления; информационным письмом АО «Мусороубуорчная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; полной сводкой на лицо в отношении ФИО1; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО1; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой ИП ФИО1 включена в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП №; договором на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между АО «Мусороуборочная компания» и ИП ФИО1, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд учитывает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что ИП ФИО1 заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказаные услуги по договору 24663/КЛ, суд приходит к выводу в данном случае квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, как малозначительное, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:______________________