УИД- 11RS0017-01-2022-000773-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:
Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Юркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 05 октября 2022 года дело по иску ФИО5 к АУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратилась в суд с иском к АУ «Редакция газеты «Новая жизнь» о признании сведений «один из подростков не справился с управлением, скрываясь от полиции», распространенные АУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» 18.08.2022 путем размещения данной информации в газете «Новая жизнь» №33 (9670) не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, а также честь и достоинство её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении на ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» обязанности напечатать опровержение в средствах массовой информации и взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что АУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» распространило следующие сведения: «в августе в с. Койгородок произошли два ДТП с несовершеннолетними (14 и 16 лет), которые управляли мотосредствами, не имея водительских удостоверений. Причём один из подростков не справился с управлением, скрываясь от полиции». Подростком 16 лет, о котором идёт речь в вышеуказанной статье является сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту ДТП с его участием в настоящее время проводится административное расследование, результатов которого нет; сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 не справился с управлением, скрываясь от полиции, в материалах дела не имеется. В настоящее время проводится проверка в отношении сотрудника ГИБДД, являющегося участником данного ДТП по факту превышения им должностных полномочий. О том, что в газете размещена такая статья, истец узнала от знакомых, которые восприняли размещенную в газете информацию за действительность и считали её сына ФИО1 виновником ДТП. Эта информация распространилась по всему селу, так как о произошедшем ДТП и их участниках знало много людей, которые в том числе, были на месте ДТП либо проезжали мимо. В связи с распространением недействительной информации сын истца испытал нравственные страдания, так как в данном ДТП он пострадал, а распространение ложных сведений вызвали у него обиду и переживания. По мнению истца, оспариваемые сведения распространены в газете именно в форме утверждения, доказывающего противоправные действия сына истца и формируют негативное общественное мнение о нем. Истец как мама также испытывала нравственные страдания, ей приходилось оправдываться перед людьми, отвечая на их вопросы по информации, размещенной в газете. Автором статьи был указан ФИО2, в связи с чем, истом было направлено заявление в полицию о предоставлении сведений, подтверждающих, что её сын «не справился с управлением, скрываясь от полиции», на что был получен ответ, что сотрудниками полиции до редакции газеты «Новая жизнь» такая информация не доводилась.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Полагала, что несмотря на отсутствие в статье персональных данных несовершеннолетних лиц, являющихся участниками ДТП, она вправе оспаривать содержащиеся в статье сведения как не соответствующие действительности.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. В письменном отзыве ответчик указал, что действительно в районной газете «Новая жизнь» №33 от 18.08.2022 вышла статья за подписью старшего инспектора ДПС ОП №14 ФИО2 «Ваш добрый подарок» может оказаться для ребенка последним». Указанная публикация носит профилактический характер и направлена на упреждение дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних водителей мототранспорта, на привлечение внимания прежде всего взрослых к проблеме управления данными транспортными средствами несовершеннолетними. При этом «криминальные хроники» в газете свидетельствуют о том, что в правоохранительные органы от населения поступает немало жалоб на юных водителей мототранспортных средств, которые с оглушительным шумом на большой скорости раскатывают по улицам с. Койгородок и п. Койдин, представляя угрозу безопасности всем участникам дорожного движения и мешая отдыху граждан. В упомянутой статье указано, что только в августе этого года в с. Койгородок произошло 2 ДТП с участием несовершеннолетних водителей мототранспорта, которые не имеют права управления данным транспортным средством. При этом кто был участником этих ДТП, где и при каких обстоятельствах они произошли не имело значения. Никаких персональных данных о личностях в статье не указано. Преамбула к статье была написана корреспондентом на основе устной информации инспектора ДПС ФИО2 с целью привести конкретный пример по острой проблеме управления мототранспортными средствами несовершеннолетними с нарушением ПДД.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что под нематериальными благами понимается, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Из положений пункта 9 статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, указанные обстоятельства подлежат установлению в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно Закону РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 9 названного Постановления Пленума РФ также указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из материалов дела следует, что в газете «Новая жизнь» от 18.08.2022 №33(9670) в колонке «За безопасность дорожного движения» опубликована статья «Ваш «добрый подарок» может оказаться для ребенка последним», в выделенном фрагменте к которой указано «Только в августе в с. Койгородок произошли два ДТП с несовершеннолетними (14 и 16 лет), которые управляли мотосредствами, не имея водительских удостоверений. Причем один из них не справился с управлением, скрываясь от полиции. Один подросток госпитализирован, второй находится на домашнем лечении». В дальнейшем в статье приводятся разъяснения о последствиях приобретения ребенку такого подарка как скутер или мопед. Так, в статье обращено внимание на возраст ребенка, с которого ему разрешается управление мототранспортным средством и на необходимость в получении водительского удостоверения категории «М». Кроме того, в статье указано, что если ребенок не достиг 16-летнего возраста, то приобретая ему транспортное средство для управления по дорогам общего пользования, родители нарушают требования статьи 63 СК РФ, что влечет за собой ответственность по статье 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Родителям также разъяснено, что желание ребенка выехать на мопеде или скутере на дорогу может обернуться тем, что могут пострадать не только сам ребенок, но и совершенно невинные люди, а уверенность взрослых, что в деревне с ребенком ничего не случится, является основной причиной ослабления контроля и вседозволенности. В связи с этим, родителям рекомендовано позаботиться том, чтобы ребенок, достигший возраста 16 лет, прошёл обучение и получил водительское удостоверение категории «М», в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает отстранение от управления транспортного средства, задержание транспортного средства и наложение административного штрафа от 5000 до 15000 руб. В целях защиты ребенка на случай падения с двухколесного транспортного средства, родителям рекомендовано приобретать мотошлем, необходимую экипировку и Правила дорожного движения. В заключение в статье указано: «Уважаемые родители! Покупая скутер своему несовершеннолетнему ребенку, вы подвергаете его жизнь и здоровье опасности. Разумеется, не осознанно. Но задумайтесь. Не пожалеете ли вы об этом после. Ведь ваш «добрый подарок» может оказаться для ребенка последним». Автор статьи ФИО2.
22.08.2022 ФИО5 обратилась в ОП №14 МО МВД России «Сйсольский» с заявлением о недостоверной информации, размещённой инспектором ДПС МО МВД России «Сысольский» ФИО2 в средствах массовой информации – газете «Новая жизнь», затрагивающей её права, а также права и законные интересы её несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её заявление было передано по подследственности в Сысольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РК (с дислокацией в Койгородском районе), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о клевете в отношении ФИО5 и её сына ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ. При этом в ходе проведённой проверки установлено, что анализ публикации, размещённой в газете «Новая жизнь» и содержащей сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием несовершеннолетних, показал, что она не содержит сведений о личности участников имевших место дорожно-транспортных происшествий, а также иной информации, позволяющей их идентифицировать, в связи с чем не может расцениваться как информация, порочащая чью либо честь и достоинство.
Кроме того, в ходе проведенной проверки был опрошен старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, который показал, что 15.08.2022 им по указанию начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО4 в газету «Новая жизнь» для опубликования была направлена информация профилактического содержания, где было обращено внимание родителей, законных представителей несовершеннолетних на недопустимость управления детьми, не достигшими 16-ти летнего возраста и не имеющими права управления транспортными средствами категории «М» (мопед), такими средствами передвижения как мопед, скутер, питбайк и пр., в том числе на дорогах общего пользования. Данная публикация была подготовлена ФИО4, никакие изменения в текст публикации не вносились. Никаких примеров происшествий, статистических данных информация не содержала. До момента опубликования данной информации профилактического содержания, редактором газеты «Новая жизнь» ФИО6, у него для иллюстрирования ситуации на примере Койгородского района, были устно запрошены статистическая информация и примеры дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних мотоциклистов, которые имели место на территории Койгородского района за последний период. После чего им были устно приведены количественные показатели совершенных ДТП с участием «несовершеннолетних мотоциклистов», а именно, сообщено о двух, имевших место в августе 2022 года примерах подобных ДТП, при этом фабулы происшествий не приводились. Вся информация была предоставлена в исключительно обезличенной форме, имена и фамилии несовершеннолетних участников ДТП не приводились, не назывались конкретные места дорожно-транспортных происшествий и их обстоятельства. Перед опубликованием информация ему для ознакомления не предоставлялась. О том, что в опубликованной информации имелись высказывания о том, что подросток якобы «не справился с управлением, скрываясь от полиции» ему известно не было, подобная информация им до редакции газеты «Новая жизнь» не доводилась.
В судебном заседании ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что начальником ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ему была передан подготовленный текст информации для размещения в газете. Он завез эту информацию в редакцию газеты «Новая жизнь» в с. Койгородок. В редакции газеты у него спросили о примерах, на что ФИО2 сообщил, что только за август 2022 года зарегистрировано 2 ДТП с участием несовершеннолетних. При этом каких-либо фамилий не называл. Откуда появилась информация о том, что один из подростков не справился с управлением, скрываясь от полиции, ему не известно.
Свидетель ФИО3, заместитель главного редактора АУ «Редакция газеты «Новая жизнь», суду пояснила, что в августе 2022 года ФИО2 на электронном носителе принёс публикацию профилактического характера об управлении транспортными средствами несовершеннолетними лицами для размещения в газете «Новая жизнь». ФИО3 поинтересовалась у него о наличии примеров, поскольку в редакцию газеты поступали обращения от жителей с. Койгородок по факту того, что несовершеннолетние ездят по селу на мотоциклах. ФИО2 устно сказал, что в августе 2022 года произошло 2 ДТП с несовершеннолетними лицам, один из них госпитализирован, второй проходит лечение дома. Водителями являлись лица 14 и 16 лет, управляли транспортными средствами без удостоверений. Один из них убежал от полиции. Указанную информацию она записала на листок и в дальнейшем разместила в преамбуле к статье.
Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведённая статья является мерой профилактического воздействия на родителей, законных представителей несовершеннолетних, допускающих управление их несовершеннолетними детьми мототранспортными средствами на дорогах общего пользования в отсутствие соответствующего водительского удостоверения и необходимой экипировки. Изложенная в статье информация направлена на предотвращение дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних. При этом в названной статье не содержится указаний на чьи бы то ни было имена или фамилии. В оспариваемой истцом фразе таких персональных данных также не содержится; даты, места ДТП с участием несовершеннолетних и иные признаки, позволяющие установить участников ДТП не указаны. То обстоятельство, что в преамбуле к статье истец в 16-летнем участнике ДТП узнала своего сына ФИО1 является ни чем иным, как её предположением, исходя из того, что ей было известно об участии её сына в ДТП при управлении мототранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Однако это обстоятельство не свидетельствует, что именно на ФИО1 указано как на несовершеннолетнего в возрасте 16 лет. Кроме того, в оспариваемом тексте написано «Причем один из них не справился с управлением, скрываясь от полиции», то есть в этой фразе не содержится прямого указания на то, что лицом, не справившимся с управлением мототранспортным средством является именно подросток 16 лет.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что сведения «один из них не справился с управлением, скрываясь от полиции», размещенные в газете «Новая жизнь» от 18.08.2022 №33(9670) в колонке «За безопасность дорожного движения» в преамбуле к статье «Ваш «добрый подарок» может оказаться для ребенка последним», не могут быть признаны порочащими честь и достоинство ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО1
Вопреки доводам истца, наличие в газете недостоверной информации само по себе не может являться предметом судебной защиты, так как по смыслу приведённого выше правового регулирования права граждан подлежат защите и восстановлению тогда, когда допущено нарушение их личного, субъективного права. В связи с этим, при разрешении требований о защите чести и достоинства граждан, подлежит установлению факт распространения не соответствующей действительности информации о конкретном лице, защищающем свои личные неимущественные права. То есть действующим законодательством не установлено право граждан на опровержение размещённых в средствах массовой информации сведений, затрагивающих права неустановленных либо предполагаемых лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.
Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к АУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» о признании сведений «один из подростков не справился с управлением, скрываясь от полиции», размещённых в газете «Новая жизнь» №33 (9670) от 18.08.2022 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении на ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» обязанности напечатать опровержение в средствах массовой информации и взыскании в компенсации морального вреда в размере 100000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 05.10.2022.