Дело № 2-652/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 27.12.2022

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области об обязании принять в порядке деприватизации жилое помещение в муниципальную собственность, заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу по постоянному месту жительства, иных жилых помещений в собственности не имеют. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность и заключении с ними договоров социального найма, однако во внесудебном порядке деприватизировать жилое помещение не представилось возможным. Просят обязать администрацию Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области об обязании принять в порядке деприватизации спорное жилое помещение в муниципальную собственность, заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили для участия в деле своего представителя ФИО3, который, действуя по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из толковании данной нормы следует, что граждане имеют право при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц, однако в качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются. При этом мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегисртрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), копия указанного договора также представлена в материалы дела (л.д. 11-12). В ЕГРН сведений об обременении прав истцов в отношении спорных объектов не зарегистрировано, иных объектов недвижимого имущества с собственности ФИО1 и ФИО2 не имеется. Из технического паспорта комнат №,№ <адрес> в <адрес> следует, что данное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход.

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по Называевскому району от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в спорной квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постоянной или временной регистрации по иному адресу не имеют.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области с заявлением о безвозмездной передаче принадлежащего им жилого помещения в собственность сельского поселения, однако указанное заявление во внесудебном порядке удовлетворено не было (л.д. 12-13).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных стороной истцов, доводы стороны истца, приведенные в исковом заявлении, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, приобщенным документам, и не оспариваются ответчиком.

Спорное жилое помещение было приобретено истцами в порядке приватизации, является их единственным жильем, каких-либо объективных данных, указывающих на приобретение истцами спорного жилого помещения по иным основаниям, а также наличия у них иного жилого помещения в собственности не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> (ИНН № удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, комната № общей площадью 48,4 кв. м, и обязать администрацию Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области принять в муниципальную собственность Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области жилое помещение с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, комната № общей площадью 48,4 кв. м.

Обязать администрацию Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № общей площадью 48,4 кв. м, после регистрации муниципальной собственности Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023.

Судья Ю.В. Булгакова