Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил :

Как следует из протокола об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес последней локтем левой руки один удар в область левого глаза, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО3 они начали бороться, повалились на землю и он случайно локтем своей левой руки задел область левого глаза ФИО3 Никакого умысла на причинение телесных повреждений или физической боли ФИО3 у него не было.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на <адрес> между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они начали бороться и при падении ФИО1 случайно локтем левой руки попал ей в область левого глаза. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО1 она примирилась, претензий к последнему не имеет, поскольку умышленно удар он ей не наносил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4 пояснил, что является отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он увидел кровоподтек около глаза дочери. Со слов дочери ему стало известно, что ФИО1 ударил локтем руки в область ее левого глаза. Подробности произошедшего ему не были известны, о случившемся сообщил в полицию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2-1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа, ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес последней локтем левой руки один удар в область левого глаза, в результате чего последняя испытала физическую боль,

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

С момента возбуждения производства по делу он последовательно заявлял, что случайно при падении задел локтем своей левой руки область левого глаза ФИО3, насильственных действий не совершал.

Данное обстоятельство не оспаривалось потерпевшей ФИО3

Согласно материалам дела, ФИО3 отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы.

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного ФИО1 правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что умышленное нанесение ФИО1 локтем руки удара в область левого глаза ФИО3 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в 10-ти суточный срок со дня получения его копии.

Судья: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова