Дело № 2-2271/2023

УИД 24RS0032-01-2022-000738-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шергазы Уулу Улукбеку о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Corona Exiv, г/н №, под управлением ФИО2 Столкновение произошло в результате обоюдного нарушения ПДД РФ водителями, что привело к повреждению указанных автомобилей. На момент ДТП автомобиль Honda Fit, г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ХХХ <данные изъяты>, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 65 900 руб. Водитель ФИО1 в соответствии с условиями полиса ХХХ <данные изъяты> на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2022 года в г. Красноярске по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona Exiv, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Как следует из исследованных судом материалов дела, копии административного материала, письменных объяснений ФИО2 и ФИО1, оба водителя свою вину в рассматриваемом ДТП не признали, указав, что столкновение произошло по вине второй стороны.

Постановлениями от 31.05.2022 года №, № производство по делам об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения у обоих водителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилям Toyota Corona Exiv, г/н №, и Honda Fit, г/н №, состоит в прямой причинно-следственной связи с обоюдным несоблюдением ПДД водителями ФИО2 и ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю Honda Fit, г/н №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Honda Fit, г/н №, на момент совершения ДТП являлся ФИО5

На момент ДТП указанный был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ХХХ <данные изъяты>.

Из копии страхового полиса ХХХ <данные изъяты> от 22.10.2021 года следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н №, указан ФИО8, иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona Exiv, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Собственник указанного автомобиля, ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 12.05.2022 года. По результатам осмотра, АО «АльфаСтрахование» признало факт ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 65 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 67968 от 21.06.2022 года.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 65 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АлфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шергазы Уулу Улукбеку о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шергазы Уулу Улукбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Кыргызстана, паспорт серии AN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб., а всего взыскать 68 077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.