Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 18 августа 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 13.09.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 321,2% годовых. 28.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по Договору на основании договора уступки прав требования № <данные скрыты> от 28.04.2023г.. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. образовалась задолженность в сумме 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 275 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 725 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <номер скрыт> от 13.09.2022г. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб..

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 321,2% годовых. Факт заключения договора и его условия подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика и ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату долга, в связи с чем за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. образовалась задолженность в сумме 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 275 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 725 руб.. Расчет размера задолженности, произведенный истцом, является верным, подтверждается выпиской по счету и соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно: просрочка уплаты основного долга и процентов, прямо предусмотренных заключенным договором.

Также истцом подтвержден факт перехода к нему в полном объеме прав требований данной задолженности от ООО МФК «Мани Мен», что следует из представленного договора уступки прав требования № <данные скрыты> от 28.04.2023г..

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт серия <номер скрыт> <номер скрыт>, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН <номер скрыт>, задолженность по договору займа <номер скрыт> от 13.09.2022г. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.., а всего 77 615 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «25» августа 2023 года

Судья А.М. Кулешина