РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в праве собственности в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в праве собственности в наследственную массу, просит определить доли умершего 11 марта 2022 г. ФИО3 в составе совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, включить1\2доливправе совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположеннуюпо адресу: ……………., а также денежные средства на счетах ответчика в состав наследственной массы наследодателя ФИО3. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.03.2022 г., скончался ее отец ФИО3, наследниками после его смерти являются стороны – дочь и пережившая супруга. В период брака отца и его супруги ФИО2 были приобретены на имя ФИО2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………………., а также денежные средства, внесённые на имя супруги в Банк ВТБ (ПАО). Истец считает, что поскольку данное имущество было нажито в период брака ФИО3 и ФИО2, оно является совместной собственностью супругов и после смерти наследодателя подлежат включению в наследственную массу. Нотариусом было отказано во включении этого имущества в наследственную массу умершего, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась. Представитель истца в судебное заседание не явился, также извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых с иском не согласна, указала, что обозначенное истцом имущество не является совместно нажитым в браке, денежных средств на счетах умершего на момент его смерти не имелось.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 о слушании дела извещен, в суд лично не явился, отзыв на иск не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2022 г., скончался отец истца - ФИО3, наследниками после его смерти являются стороны – дочь ФИО1 и пережившая супруга ответчик ФИО2.

23 марта 2022 г. нотариусом города Москвы ФИО4 по заявлению ФИО5 о вступлении в наследство открыто наследственное дело № 181/2022 к имуществу умершего ФИО3

19 октября 2022 г. нотариус вынес постановление об отказе в заявлении истца об определении доли его отца ФИО3 (супружеской доли) в общем имуществе супругов Б-вых.

Истец указывает, что в период брака умершего с ответчиком было нажито имущество – 1\2 доля в праве собственности квартиры и денежные средства на счетах.

Однако доказательств доводам истца материалы дела не содержат, таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела.

Из выписки из ЕГРН от 15.06.2022 следует, что 30 апреля 2009 г. зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 доли в праве на квартиру.

Брак между ФИО3 (умершим) и ФИО2 был заключен 03.11.1984.

Спорная доля в праве на квартиру была приобретена ответчиком 30.04.2009, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на основании договора передачи № ……………

ФИО3 выразил письменное согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6 (по 1\2 доли в праве каждому из собственников) и отказался от своего права на участие в приватизации.

Таким образом, спорная доля в праве собственности квартиры была приобретена хотя и в период брачных отношений с умершим, но на основании безвозмездной сделки (по договору передачи имущества), поэтому не является совместно нажитым и не может быть включена в состав наследственной массы умершего.

Касательно требования в отношении денежных средств, суд отмечает следующее. Вклад (ПИФ) открыт в 29.07.2020. и закрыт 01.03.2022 , то есть за десять дней до смерти ФИО3, что подтверждено банковскими документами. Поскольку на день открытия наследства денежных средства не находились на счете вклада, они не могут быть включены в наследственную массу наследодателя.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в праве собственности в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025