№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» (далее - страховая компания) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К., управляющего транспортным средством (далее - Т/С) <данные изъяты> с гос. per. номером № водителя Х., управляющего Т/С <данные изъяты> В4 с гос. per. номером №, принадлежащего истцу. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя К., управляющего Т/С <данные изъяты> с гос. per. номером №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате вышеуказанного ДТП т/систца получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании для получения страховой выплаты. Ответчиком были приняты документы и организован осмотр т/с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по причине невозможности образования заявленных повреждений при обстоятельствах ДТП, указанных в представленных материалах. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 220300 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.В целях досудебного урегулирования вопроса Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил выплатить неустойку путем перечисления денежных средств па банковский счет Истца. Ответчик в удовлетворении данного требования отказал. ДД.ММ.ГГГГ. (после обращения с заявлением в СОДФУ) ответчиком частично произведена оплата неустойки в размере 90323 руб.Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный отказал ФИО1 во взыскании с САО «Ресо Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ссылаясь на своевременное исполнение решение уполномоченного.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ транспортному средства “<данные изъяты>”, с г/н №, принадлежащему истцу причинены повреждения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 220300 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., всего 235300 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату ФИО1 в полном объеме в размере 235300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца подана претензия вСАО «Ресо Гарантия» о требовании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты, в размере 400000 руб.

27.11.2021г. страховая компания в ответе на претензию указала на отсутствие оснований для выплаты неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано, поскольку в ходе рассмотрения обращения страховой компанией истцу перечислена неустойка в размере 90323 руб.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении за период просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (400000 руб.*1%*318дней) в сумме1272000 руб., уменьшенным до 400000 руб., является не верным.

Поскольку неправомерность действий по невыплате страхового возмещения установлена решением суда, моментом присуждения неустойки в данном случае является 683 дня со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, расчет выглядит следующим образом, 220300 х 1% х 683дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=1504649 руб., вместе с тем сумма неустойки не может превышать лимит ответственности за неисполнение обязательств страховщиком перед потерпевшим, в связи с чем подлежит снижению до 400000 руб.

Поскольку страховая выплата не произведена в добровольном порядке в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «Ресо Гарантия» неустойки в сумме 309677 руб.(400000-90323).

Представителем ответчика заявлено о снижении указанного размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, т.к. неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Поэтому, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд находит обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, и считает возможными снизить ее размер. При этом, суд, с учетом положений действующего законодательства, предусматривающего, что решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным, принимая во внимание в силу ст.10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом, полагает данный размер неустойки соответствующим 200 000 руб., отвечающим принципам справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия»(№) в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход МО «город Улан-Удэ» в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ