Дело № 2а-8171/2022

УИД 16RS0042-03-2022-006849-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

г. Набережные Челны 14 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнулиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным бездействия при вынесении решения по обращению от 21 марта 2022 года о предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 27 марта 2022 года получил ответ на свое третье обращение от 21 марта 2022 года № ... об отказе в предоставлении земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности гараж, представив при этом все необходимые документы.

Считает, что Исполнительный комитет нарушил его права, не рассмотрев заявление в установленные законодательством сроки, не приняв решение в установленные сроки, чем нарушил право административного истца на возможность реализовать право на получение участка в собственность.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны при вынесении решения по обращению от 21 марта 2022 года о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности ... ГК «Профсоюзный» по гаражной амнистии. Просит обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны рассмотреть заявление административного истца от 21 марта 2022 года и принять решение.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ГК «Профсоюзный».

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административные ответчики начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, представитель Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, представитель заинтересованного лица ГК «Профсоюзный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Ранее, до перерыва в судебном заседании 6 октября 2022 года, представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности в ГК «Профсоюзный», ...

21 марта 2022 года административный истец через Центральный филиал по г. Набережные Челны Республики Татарстан ГБУ «МФЦ в РТ» обратился с заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории – земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ...

24 марта 2022 года начальником Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2 дан ответ, выраженный в письме № ... от 24 марта 2022 года, о невозможности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, возвращении заявления ФИО1 от 21 марта 2022 года, как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям пункта 4 Федерального закона №137-ФЗ.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении его заявления о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражом по гаражной амнистии, поданное им 21 марта 2022 года.

Разрешая указанное требование административного иска, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 21 марта 2022 года, административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, при этом требование о предоставлении земельного участка в собственность, не заявлял.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах указанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, фактически административный истец выражает несогласие с ответом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, выраженным в письме № ... от 24 марта 2022 года, о невозможности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, возвращении заявления ФИО1 от 21 марта 2022 года.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ..., не соответствует требованиям норм Федерального закона № 59-ФЗ, а также административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что нарушает права административного истца.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что с требованием о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные челны ФИО1 не обращался.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением от 21 марта 2022 года к административному ответчику, административный истец просил об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на кадастровом плане территории.

Как усматривается из отказа начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, им также рассматривался вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1

Обращение административного истца ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть рассмотрения дополнительных вопросов, как следствие – возвращение заявления.

Таким образом, основания, которые положены в основу отказа, нельзя считать законными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21 марта 2022 года.

Кроме того, в административном иске административный истец указал, что его заявление не рассмотрено административным ответчиком в установленные законодательством сроки, не принято решение в установленные сроки, чем нарушено его право на возможность реализовать право на получение участка в собственность.

Данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела. Так, как установлено судом, заявление ФИО1 от 21 марта 2022 года рассмотрено в установленные законодательством сроки, должностным лицом в пределах своей компетенции на него дан ответ 24 марта 2022 год.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, выраженный в письме № ... от 24 марта 2022 года.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО12 от 21 марта 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным бездействия при вынесении решения по обращению от 21 марта 2022 года о предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение29.10.2022