Решение по делу № 2-1348/2022 от 14.07.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела Об освобождении от исполнительского сбора Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с требованиями об освобождении от исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам, находившимся на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО> В обоснование иска приведены

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 7, ст. 112, ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об освобождении меня от взыскания исполнительского

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав показания сторон в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания <ФИО> <ФИО>, об освобождении от исполнительского сбора

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 15RS0010-01-2022-001368- 36 Дело № -2-1348/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 14 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре Оказовой Д.О.

с участием: ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7, представившего служебное удостоверение года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО9, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об освобождении от исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам, находившимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование иска приведены следующие доводы:

1) Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от .... года, по гражданскому делу № 2-612/14, удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № года в сумме 4 282 536 рублей 98 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 14 806 рублей 29 копеек с каждого.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2 по исполнительному листу № года, выданному Моздокским районным судом РСО-Алания по делу № 2-612/14 от .... года, в отношении должника ФИО1, .... года рождения, адрес должника: возбуждено исполнительное производство № , по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам в размере: 4 297 343.27 рублей.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по результатам рассмотрения исполнительного производства от , было вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, то есть в сумме 300 814 рублей 03 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по результатам рассмотрения исполнительного производства года, возбужденного им на основании исполнительного листа № года, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 791/18/15 0 06-ИП и возврате взыскателю исполнительного листа № года, по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП года составила 30 рублей 62 копейки.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя (8) № года о взыскании исполнительского сбора в размере: 300 814 рублей 03 копейки, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

2). Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 06 октября 2014 года, по гражданскому делу № 2-611/14, удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № года в сумме 2 073 350 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях по 9 283 рубля 37 копеек с каждого.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по исполнительному листу № года, выданному Моздокским районным судом по делу № 2-611/14 от .... года, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ИП, по взыскани задолженность по кредитным платежам в размере: 2 082 533.52 рублей.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения исполнительного производства от ИП, было вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 7%, то есть в сумме 145 784 рублей 35 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № возбужденного .... г. возбужденного по исполнительному (1) № года, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возврате взыскателю исполнительного листа № ВС № года, по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП № года составила 54 рубля 53 копейки.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя (8) № 15006/18/6854 от 05.03.2018 года о взыкании исполнительского сбора в размере: 145 784 рубля 35 копеек, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП в отношении должника ФИО1

3). Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 06 октября 2014 года, по гражданскому делу № 2-619/14, удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и с ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО13 солидарно взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № года в сумме 1 209 566 рублей 02 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях по 7 123рубля 91 копейка с каждого.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному листу № года, выданному Моздокским районным судом по делу № года, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ИП, по взысканию задолженности в размере: 1 216 689.93 рублей.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения исполнительного производства от -ИП, было вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 7%, то есть, в сумме 85 168 рублей 30 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 оманом Львовичем, по исполнительному производству № года, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возврате взыскателю исполнительного листа № года, по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП № года составила 2 рубля 64 копейки.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения постановления года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП, в отношении должника ФИО1 по предмету взыскания «исполнительный сбор» в сумме 85 168 рублей 30 копеек.

4) Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от года, по гражданскому делу № 2-613/14, удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № г. в сумме 1 575 20 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 8 038 рублей 01 копейка с каждого.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 по исполнительному листу № года, выданному Моздокским районным судом РСО-Алания по делу № года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № , по взысканию задолженности.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного производства от ИП, было вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, то есть в сумме 110 826 рублей 98 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № года, возбужденного исполнительный лист (1) № года, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП и возврате взыскателю исполнительного листа № года, по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП № -ИП от .... года составила 3 рубля 45 копеек.

22.10.2019 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 по результатам рассмотрения постановления № года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП, в отношении должника ФИО1 в сумме 110 826 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от .... года об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства №ИП в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен -СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от .... года об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен №.....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от года об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №СВ.

ФИО1 полагает, что имеются установленные законом основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № копейки; № -СВ в сумме 145 784 рубля 35 копеек; № копеек; № рублей 98 копеек, на общую сумму 642 628,31 рублей.

В соответствии с ч. 6, ч. 7, ст. 112, ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается, из решений Моздокского районного суда РСО-Алания от .... года, по гражданским делам: , основанием для взыскания нее денежных средств, послужило ненадлежащее исполнение ОАО «Агрофирма «Монолит» (Заемщиком), своих обязательств по кредитам: № года, выданным (кредитором) ОАО заемщику «Россельхозбанк» на реконструкцию помещений и развитие производства последнего, по которым ФИО1 является поручителем.

Указанное свидетельствует, что непосредственно она денежных средств от ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам не получала, стороной договора не являлась и на ней не лежало обязанности по возврату денежных средств по предоставленному кредиту. Эти обязательства, в рамках кредитных договоров лежали на заемщике ОАО «Агрофирма «Монолит» Лично ей никаких нарушений обязательств, в рамках кредитных договоров, не допускалось и не могло быть допущено, поскольку стороной договора она не являлась.

Кроме того, за период времени с .... года, (1 год 8 месяцев): в рамках исполнительных производства года; судебным приставом фактически никаких действий не совершалось, поскольку за 1 год 8 месяцев было произведено взысканий:

по исполнительным производствам № года взыскана сумма 30 рублей 62 копейки; № года сумма- 54 рубля 53 копейки; по ИП № года - 2 рубля 64 копейки;

по ИП № года - 3 рубля 45 копеек. Фактически судебный пристав в период времени с .... года, (1 год 8 месяцев), никаких исполнительных действий не принимал, хотя у должника, юридического лица, имелось залоговое имущество, которое позволяло исполнить решения судов.

Кроме того, ФИО1 просила суд учесть, что постановления о возбуждении всех указанных исполнительных производств в ее отношении не направлялись. Истец узнала о них случайно, в конце 2018 года, когда у нее заблокировали карты.

ФИО1 неоднократно, пыталась истребовать из Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам, от УФССП по Республике Северная Осетия-Алания, в том числе письменно направляла заявления в службу судебных приставов, чтобы они направили в ее адрес копии постановлений по исполнительным производствам, и в ее заявлениях имелся адрес: <...>, а также адрес электронной почты, но запросы ее игнорировали, и копии всех документов ей удалось получить только в декабре 2021 года, после неоднократных жалоб на сайте «Госуслуги».

Ее муж является ветераном боевых действий, военным пенсионером, и фактически весь его доход, уходит на лечение и, семья находится в сложной жизненной ситуации.

Кроме того, ФИО1 фактически без участия судебных приставов, были достигнуты договорённости, по разрешению вопросов, связанных с погашением долговых обязательств, в результате чего исполнительные документы были отозваны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что все постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 были ей направлены в установленный законом срок по тому адресу, по которому она на тот момент была зарегистрирована. Кроме того, ФИО1, была главным бухгалтером должника ОАО «Агрофирма «Монолит», и с первого дня принимала участие во всех исполнительских действиях в частности: в наложении и арестов на имущество общества, списании денежных средств. Никаких заявлений о перемене места жительства от нее не поступало. Исполнительские сборы по указанным в иске четырем исполнительным производствам взысканы обоснованно, в соответствии действующим законодательством, поскольку никаких действий по уплате солидарно взысканной с нее судом задолженности она не предпринимала.

Представитель УФСПП по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав показания сторон в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч.2. ст. 112)

Согласно ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч 3.1. ст.112).

В судебном заседании установлено следующее:

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2 по исполнительному листу № ВС №005887059 от 17.11.2014 года, выданному Моздокским районным судом РСО-Алания по делу № года, в отношении должника ФИО1 .... года рождения, адрес должника: , Россия возбуждено исполнительное производство № ИП, о взыскании задолженности в размере: 4 297 343.27 рублей.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по исполнительному листу № .... года, выданному Моздокским районным судом по делу № 2.... года, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ИП, по взысканию задолженности в размере: 2 082 533.52 рублей.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному листу года, выданному Моздокским районным судом по делу № года, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, о взыскании задолженности в размере: 1 216 689.93 рублей.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 по исполнительному листу № года, выданному Моздокским районным судом РСО-Алания по делу № 2 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...., по взысканию задолженности 1575 204 руб. 52 коп.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены .... года в адрес должника почтовым реестром - списком внутренних почтовых отправлений № 74 от 13.02.2018 г.

Согласно справке ООО «Национальная почта» исх. № г. заказная корреспонденция согласно реестру списка № 74 внутренних почтовых отправлений от , проживающей по адресу: 363750, РСО-Алания, ....., с приложенной описью: постановление о наложении ареста на имущество должника от .... г., постановление о возбуждении ИП№ -ИП, постановление о возбуждении ИП № -ИП, постановление о возбуждении ИП № 792/18/15006-ИП, постановление о возбуждении ИП № -ИП.

По адресу осуществлялась доставка согласно условиям контракта. По данному письму нами было оставлено извещение о поступлении на имя адресата заказной корреспонденции, но адресат не явился за письмом. Данное письмо было возвращено заказчику, как невостребованное, с конечным статусом «истёк срок хранения».

Ответчиком в судебное заседание также представлен конверт с уведомлением, подтверждающий возврат почтового отправления от .... года в адрес ФИО1 в УФССП по РСО-Алания.

Как усматривается из паспорта ФИО1 № , выданного .... года ОУФМС по РСО-Алания в Моздокском районе РСО-Алания, до .... года она была постоянно зарегистрирована по адресу: 363750.....

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в ее адрес не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств от .... года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом, доказательств того, что она на момент направления почтового отправления, .... года, проживала по другому адресу и сообщала об этом судебному приставу- исполнителю в материалах дела отсутствуют.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № -ИП, вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, то есть в сумме 110 826 рублей 98 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, по исполнительному производству № -ИП, было вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, в сумме 300 814 рублей 03 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству № -ИП, вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, то есть, в сумме 145 784 рублей 35 копеек.

.... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного производства № ....-ИП, было вынесено постановление № года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7%, в сумме 85 163 рублей 30копеек.

Направление постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора также подтверждается почтовым реестром - списком внутренних почтовых отправлений г.

.... года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 85168 рублей 30 копеек.

.... года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 110 826 рублей 98 копеек.

.... года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 300 814 рублей 03 копеек.

.... года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 784 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.10.2019 года об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства № в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

№ в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела, ни одно из вышеуказанных постановлений судебного пристава исполнителя не было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке.

Приведенные ФИО1 доводы относительно того, что она не была стороной кредитного договора, не имеют юридического значение при наличии вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, также, как и доводы о том, что она способствовала отзыву исполнительных листов взыскателем без помощи судбеных приставов.

Сведения о том, что добровольное исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов ФИО1 было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 7. одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с вышеназванной статьей закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно возбуждены исполнительные производства по постановлениям о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Право истца на добровольное погашение задолженности в течении пяти дней со дня вынесения указанных постановлений не нарушено, о чем свидетельствует исследованные в судебном заседании исполнительные производства, а также длительное непогашение задолженности взысканной с нее в том числе вышеуказанными решениями Моздокского районного суда РСО-Алания, по спорным исполнительным производствам.

Установленные ГК РФ Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства отсутствуют, поскольку поручитель по кредитному договору и согласно договору поручительства несет обязанность по своевременной уплате кредитных средств наряду с заемщиком, а ФИО1 и заемщик долговые обязательства, согласно материалам, дела не исполняли.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, степень вины, а также то, что основные исполнительные производства, по которым велось принудительное взыскание окончены в связи с отзывом их должником, а также особые личные обстоятельства дела в виде трудного материального положения семьи, суд считает возможным применить п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и снизить размер исполнительского сбора по все заявленным исполнительным производствам на 1/4 часть.

Согласно п.8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО15, об освобождении от исполнительского сбора, частично удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО16 от уплаты исполнительского сбора в ? (одной четвертой части) по исполнительным производствам (номера исполнительных производств до объединения в сводное) :

- -ИП, возбужденному .... года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 85 168 рублей 30 копеек, до суммы 63 876 рублей 23 копейки;

- ИП, возбужденному .... года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 110 826 рублей 98 копеек, до суммы 83 120 рублей 24 копейки;

- №-ИП, возбужденному .... года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 300 814 рублей 03 копеек до суммы 225 610 рублей 52 копейки;

- №-ИП, возбужденному .... года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 784 рублей 35 копеек до суммы 109 338 рублей 26 копеек.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об освобождении или снижении исполнительного сбора обращается к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →