Решение по делу № 02-4180/2023~М-22636/2022 от 14.02.2023

77RS0034-02-2022-037535-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2023 по исковому заявлению ООО «КУГОКИРИН РУС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного умышленными действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

01.07.2022 года между ООО «КУГОКИРИН РУС» и ФИО1 заключен трудовой договор о дистанционной работе, согласно условиям которого ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера ООО «КУГОКИРИН РУС» на основании приказа от 01.07.2022 года. ФИО1 осуществляла свою деятельность по совместительству на 0,25 ставки.

В должностные обязанности ответчика входило в том числе обеспечение предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, ведение кадровой документации, начисление заработной платы, подготовка платежных документов, осуществление банковских операций, в связи с чем ответчику была передана ключ-карта и мобильный телефон с подключенным смс-информированием о входе в онлайн -банк с получением уведомительных разрешений.

31.10.2022 года ответчик перестала исполнять обязанности по трудовому договору.

07.11.2022 года в ходе инвентаризации была выявлена разница между данными бухгалтерского учета и данными банковских выписок на сумму сумма, согласно бухгалтерскому учету выявлена недостача на сумму сумма, при этом, согласно банковским выпискам, ответчик перевела указанные денежные средства на свой расчетный счет, что не являлось заработной платой ответчика.

Направленное в адрес ответчика письмо с необходимостью предоставления объяснений не было получено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Размер оклада ФИО1 согласно штатному расписанию, составляет сумма за полную ставку.

Как следует из пояснений истца, 31.10.2022 года ответчик перестала исполнять обязанности по трудовому договору.

07.11.2022 года в ходе инвентаризации была выявлена разница между данными бухгалтерского учета и данными банковских выписок на сумму сумма, что подтверждается актом №1.

Согласно акту №3 об обнаружении ущерба имуществу организации от 07.11.2022 года выявлено, что ФИО1 за период работы с июля по октябрь 2022 года были осуществлены несанкционированные переводы денежных средств с указанием перечисления себе заработной платы в размере сумма

07.11.2022 года ФИО1 предложено в срок до 14.11.2022 года предоставить письменные объяснения причин осуществления перевода денежных средств на расчетный счет, поскольку ФИО1 не предоставила объяснения по выявленному факту ответчиком составлен акт №6 об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту причинения ущерба от 15.11.2022 года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КУГОКИРИН РУС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного умышленными действиями работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «КУГОКИРИН РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.