УИД 16RS0№-78
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
с участием прокурора ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, государственному казенному учреждению «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ГКУ «Главтатдортранс») о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 на 22 км. автодороги Мамадыш-Тюлчи, на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем ЗИЛ ММ – 3554 М, с государственным регистрационным номером №, при движении со стороны <адрес> в направлении Тюлячи, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения со встречным автомобилем, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем СКАНИЯ, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Скания Лизинг». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) водитель ФИО3 получил перелом нижней трети левой голени и доставлен в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ».
ДТП произошло по вине ФИО1, его гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.
На момент ДТП на проезжей части автодороги имелись снежный накат, наледь, дефекты в виде просадок, выступов и углублений, не имелось дорожных знаков, предупреждающих о дорожной обстановке. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Главтатдортранс» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Автодорога Мамадыш-Тюлячи находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс», на котором и лежит ответственность на содержание данного участка автодороги.
В результате ДТП истец пережил сильнейший болевой шок и страх смерти, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из – за полученных травм ограничен в движении, по сегодняшний день принимает обезболивающие препараты, проходит реабилитационные мероприятия.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ГКУ «Главтатдортранс» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, недополученный заработок в размере 193592 рубля 69 копеек, расходы на лечение в размере 11015 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 193592 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 504608 рублей 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Татавтодор», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа».
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 – ФИО10 отказался в полном объеме от исковых требований к ответчику ГКУ «Главтатдортранс», а также отказался от исковых требований к ответчику ФИО1 в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка; просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 300000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8246 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ГКУ «Главтатдортранс», а также в части исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение.
Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, от представителя ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представитель ответчика ФИО11 предоставил письменные возражения на иск, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов – до 100000 рублей, а также учитывать тяжелое имущественное положение ответчика.
Представители третьих лиц АО «Татавтодор», ГКУ «Главтатдортранс» ФИО6, ФИО7 разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. на 22 км автодороги «Мамадыш-Тюлячи» произошло столкновение транспортного средства ЗИЛ ММ 3554 М под управлением ФИО1 и транспортного средства СКАНИЯ под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа».
В результате ДТП автомобилям марки СКАНИЯ и марки ЗИЛ ММ 3554 М причинены механические повреждения, а ФИО3 - телесные повреждения.
По факту ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. на 22 км автодороги Мамадыш-Тюлячи, управляя автомобилем марки ЗИЛ в нарушение требований пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа», ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.
Ранее Мамадышским районным судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» к ГКУ «Главтатдортранс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не соответствовал установленным нормативным требованиям и не обеспечивал безопасность движения транспортных средств. Факт ненадлежащего состояния проезжей части в месте ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом сотрудников ОГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: водителей ФИО1, ФИО3, пассажира ФИО8, а также фотоматериалами. При этом погодные условия накануне дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ (небольшой дождь, снег) способствовали образованию гололедно-изморозевых отложений и образованию гололедицы на дороге. В то же время, наличие зимней скользкости на дороге не освобождало водителя ФИО1 от обязанности соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о выборе скорости, обеспечивающей его возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. ФИО1 неверно оценил дорожную ситуацию, тогда как водитель в каждом конкретном случае должен учитывать дорожные условия, состояние дорожного покрытия и его сцепные свойства. Суд пришел к выводу о том, что действия водителя ФИО1 и ГКУ «Главтатдортранс» состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поэтому суд признал их вину в ДТП обоюдной, определяя ее в размере 50% каждого.
Согласно экспертному заключению государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному в ходе проведения административного расследования, у ФИО3 обнаружены ушибленно-рваная рана левой пяточной области, потребовавшая первичную хирургическую обработку (наложение швов) и гематома левой голени, потребовавшая ее вскрытие и опорожнение, что подтверждается клинико – объективными данными (по записям предоставленных медицинских документов). Учитывая анатомо-физиологические особенности данных анатомических областей, вышеуказанные телесные повреждения как единый комплекс повреждений, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня (трех недель). При этом, эксперт допускает возможность образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.
Таким образом, вред здоровью ФИО3 причинен в результате ДТП происшествия, которое произошло по вине ГКУ «Главтатдортранс», не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия, а также по вине ФИО1, которым были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в приемное отделение Мамадышской ЦРБ, где ему произведено ПХО раны, наложена асептическая повязка, установлен диагноз: рваная рана левой пятки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался амбулаторно, проводились обработки рваной раны левой пятки, вскрытие и опорожнение гематомы левой голени, перевязки ран.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности.
Суд исходит из того, что вред здоровью, причиненный истцу в результате ДТП, повлек для него не только физические, но и нравственные страдания. ФИО3 длительное время проходил лечение, перенес ограничение подвижности, был вынужден отказаться от привычного образа жизни, нуждался в постороннем уходе, медицинском наблюдении, что подтверждается копией медицинской амбулаторной карты.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание возраст истца, характер и тяжесть перенесенных повреждений, длительность лечения, ограничение физической активности, необходимость медицинского и бытового сопровождения, вызванные травмой, степень его нравственных страданий, конкретные обстоятельств дела и считает, что компенсация в размере 200000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, с учетом установленной степени вины ответчика ФИО1 (50%) в причинении вреда в пользу истца с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика ФИО1 не состоятельны, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия недвижимого, движимого и дорогостоящего имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлены выписки из кредитных организаций об отсутствии счетов, не представлено доказательств отсутствия иного дохода. Указанные ответчиком обстоятельства не умаляют право истца на достойную компенсацию морального вреда в связи с претерпеванием физической боли, и наступивших последствиях.
То обстоятельство, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агропромышленная компания Продовольственная программа» в возмещение ущерба, причинённого ДТП, взыскано 2989600 рублей, также не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Материальное положение ответчика не может служить основанием для ограничения права истца на получение справедливой компенсации причиненных физических и нравственных страданий.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму компенсации морального вреда 100000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о переводе денежных средств, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.
Оценив расходы истца на юридические услуги, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения дела, количества собранных материалов, категории спора, а также учитывая принципа разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму компенсации морального вреда 100000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на услуги представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гатина Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ