Решение по делу № 2-926/2022 от 06.06.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О защите чести, достоинства, деловой репутации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации. Требования мотивирует тем, что года в средствах массовой информации на интернет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что указанные сведения в отношении ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к АНО «Сибирь правовая», <ФИО> о защите деловой репутации, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-926-2022

УИД: 42RS0005-01-2021-000139-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1, Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области, АНО «Сибирь правовая», ФИО2 о защите деловой репутации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации.

Требования мотивирует тем, что года в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= размещено интервью под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» в отношении сотрудников ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – СИЗО-). Аналогичный видеоролик размещен на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р=.

В данном интервью ФИО1 рассказывает о якобы имевших место превышениях должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны сотрудников СИЗО-, в отношении осужденного 25 209 неудовлетворительных условиях содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-, наличии средств сотовой связи в режимном корпусе СИЗО-.

А именно, поясняет, что ее гражданского супруга 26 перевели в Мариинское СИЗО января, до этого никаких проблем в местах лишения свободы у него не было. Как только его перевели в Мариинск, в первом же письме он срочно попросил оправить ему адвоката. Адвокат после встречи с 27 рассказал Прядке, что 28 с первого же дня начали избивать, первые девять суток он находился без матраса, без спальных принадлежностей. суток находился в вертикальном положении в маленькой камере, в которой невозможно даже присесть, с минусовой температурой с до вечера. Вообще в камерах СИЗО и комнате свиданий нереально холодно.

марта, когда Прядка приехала в Мариинск на краткосрочное свидание, начальник учреждения 210 его не дал. Сказал, что документы только идут, поэтому он не может предоставить свидание. Прядка позвонила адвокату, адвокат после посещения 29 сказал, что 30 продолжают избивать, унижать и плюс ко всему сотрудники СИЗО- угрожают ему «гаремом». Избивают не один, два, а от -х сотрудников, группой.

После этого Прядка пошла на личный прием к начальнику, они оборудовали специальный кабинет, включили видео, и пригласили ее. Помимо начальника там находился его заместитель ФИО3, и еще один сотрудник, который не представился. На камеру у Прядки спросили, какие у нее есть вопросы. Прядка им все рассказала, на что они отреагировали отрицательно, сказали что знают все законы, ничего не нарушают. С тем она и ушла.

числа 31 совместно с адвокатом составили жалобу, которую у адвоката отобрали, со словами, что все жалобы должны проходить через спец. отдел. Когда уехал адвокат, 32 ночью позвонил своим родителям с сотового телефона, сказал, что после отъезда адвоката его перевели в другую камеру, где помимо него было два человека, одного из которых звали 780. Павел сразу дал 33 сотовый телефон, чтобы тот связался с родственниками. Он позвонил отцу, и сказал что не может больше находиться в таких условиях, лучше он сделает это сам с собой, чем его «прихлопнут». Потом 34 позвонил Прядке, сказал что у него теперь есть связь, повторил ей тоже самое, что сказал отцу.

Прядка сразу поехала к СИЗО, параллельно отец 35 позвонил в скорую помощь. В ночи к СИЗО приехала полицейская машина, через минут уехала. Через некоторое время машина вернулась. Прядка подошла к сотруднику полиции, который пояснил ей, что второй сотрудник берет объяснение у дежурного. Когда вышел второй сотрудник, Прядке предложили поехать с ними для дальнейшего выяснения обстоятельств. В полиции со слов Прядки дежурный написал заявление, когда Прядке дали прочитать заявление, она увидела что там написано, что имеются резаные раны в области руки.

В пятом часу утра Прядка приехала к СИЗО и ждала пока откроется комната свиданий. В СИЗО открылось, Прядка написала заявление, на что ей сказали, что документы пришли, и ей положено свидание.

Прядку завели на минут, на свидании 36 показал ей резаные раны на руке и под грудью, и сказал, что под ребром у него находилась алюминиевая ложка. Он сам себе это сделал, потому что у него не было другого выхода. Когда от 37 уехал адвокат, и его перевели в другую камеру, к нему пришел сотрудник с той жалобой, которую отобрали у адвоката, и сказал, что если 38 при нем не порвет эту жалобу, его отправят в Красноярский край. Вскрывался 39 примерно с до часов ночи, а в больницу его повезли лишь в утра. Поставили уколы, взяли анализы и привезли обратно. Сказал, что находится сейчас в одиночной камере, и скорее всего, поведут в карцер. Перед тем, как вывести на свидание, один из сотрудников вызвал его на разговор; до этого к 40 приходил начальник и зам, с ними 41 разговаривать не стал, а с третьим сотрудником пошел на контакт. Сотрудник сказал, что если 42 пойдет на их условия, на какие не сказал, то он поедет на Белово.

На следующий день Прядка приехала в Мариинск, написала заявление, на что ей сказали, что 43 нет в СИЗО, его вчера вечером в часов увезли непонятно куда.

На вопрос интервьюера «Чем били 44?» Прядка ответила, что 45 говорил адвокату, что его отводили в специальный кабинет, и двое сотрудников пинали, а двое в то же время применяли к нему электрошокер. Побои 46 показать не мог, потому что за дверью стояли сотрудники, которые периодически заходили, вырывали у него бумаги, на которых 47 писал адвокату то, что не хотел говорить вслух. Сотрудники сказали адвокату, что составят акт о том, что он нарушил закон.

Интервьюер отметил, что раньше это было самое спокойное СИЗО, до тех пор пока не пришел начальник 781, после чего сразу посыпались жалобы на сотрудников и их неправомерные действия.

Сведения, опубликованные в данном интервью, а именно: утверждения о том, что 48 первые девять суток содержался в вертикальном положении, без спальных принадлежностей; о том, что в период содержания в СИЗО- 49 регулярно унижали и избивали сотрудники учреждения, что и послужило причиной суицида; о том что у подозреваемых, обвиняемых, осужденных имеются средства сотовой связи порочат деловую репутацию ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Указанные в интервью ФИО1 утверждения не имеют под собой каких-либо оснований.

Данные сведения являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию о якобы осуществлении избиения и издевательств, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Данные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации, провокации беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность СИЗО-.

Оперативно – судебная, производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность СИЗО- является стабильной.

В пользу того, что размещенное Ответчиком на интернет-сайте интервью от начала до конца является вымыслом, направленным на дискредитацию и подрыв деловой репутации СИЗО-, провокацию беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность СИЗО-, говорит следующее: Осужденный 50 ФИО4 г.р. по п.Б ч. ст., п.А ч. ст., п.А ч. ст. УК РФ, уроженец , до ареста проживал в Кемеровской области – Кузбасса, до ареста не работал, проживает в гражданском браке с гражданкой ФИО1, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, как склонный с систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 51 А.Э.О. осужден по п.Б ч. ст., п.А ч. ст., п.А ч. ст. УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (начало срока – , конец срока – ).

В ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 52 А.Э.О. прибыл из ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда по его уголовному делу.

После проведения полного обыска и досмотра личных вещей, а также прохождения первичного медицинского осмотра и санитарной обработки 53 А.Э.О. в соответствии с требованиями п. приказа Минюста РФ № от «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – приказ ) был обеспечен необходимыми вещами, в том числе постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), принадлежащих СИЗО-, выдаваемых во временное пользование. Однако от подписи в камерной карточке о том, что спальные принадлежности были ему выданы, 54 А.Э.О. отказался, на что был составлен соответствующий акт.

После этого 55 А.Э.О. был размещен в камеру № режимного корпуса, оборудованную видеонаблюдением, обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, от подписи в камерной карточке о предоставлении спального места и постельных принадлежностей 56 А.Э.О. также отказался, что подтверждается актами об отказе от росписи в камерной карточке о предоставлении спального места, о получении постельных принадлежностей.

57 А.Э.О. был переведен в камеру №, где содержался до .

В соответствии со ст. Приказа № камеры СИЗО в том числе оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Таким образом, факт нахождения 58 А.Э.О. в первые суток своего нахождения в СИЗО- в камере режимного корпуса без матраца, спальных принадлежностей, в вертикальном положении не соответствует действительности.

Находясь в камере №, 59 А.Э.О. допустил нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке: выговор – приказ начальника СИЗО- №-ос от .

В период времени с по 60 А.Э.О. содержался в камере №, оборудованной камерами видеонаблюдения, с целью недопущения и профилактики повторных нарушений ПВР.

61 А.Э.О. был переведен в камеру №, где содержался до .

Однако должных выводов 62 А.Э.О. для себя не делал, продолжал нарушать ПВР, за что постановлением начальника СИЗО- от был водворен в карцер сроком на суток.

Согласно приложения № приказа Минюста России № -дсп от «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в карцере установлена металлическая койка с деревянным покрытием, которая прикрепляется к стене, а на период от подъема до отбоя – поднимается и запирается.

Согласно статьи Федерального закона № -ФЗ от «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании в карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только во время сна в установленные часы.

В связи с этим, при нахождении 63 А.Э.О. в карцере, в период времени с подъема до отбоя с до у него отсутствовала возможность находиться на спальном месте.

После выхода из карцера 64 А.Э.О. был размещен в камеру №, где пробыл до .

65 А.Э.О. был ознакомлен о вступлении приговора суда по его уголовному делу в законную силу и был переведен из камеры № в камеру №.

Факт нахождения в данной камере помимо 66 А.Э.О. еще двух человек, указанный в жалобе гражданки ФИО1, не соответствует действительности. В данной камере содержалось человека, что подтверждается записью в «Книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» уч.№ от . В камере № 67 А.Э.О. содержался совместно с осужденным ФИО5 .р.

в час минут в СИЗО- осужденный 68 А.Э.О., находясь в камере № режимного корпуса зашел в кабинку санитарного узла и нанес себе резаные раны предплечья и правого подреберья алюминиевой ложкой.

По факту совершенного акта членовредительства осужденный 69 А.Э.О. дал письменное объяснение, в котором сообщил, что в ночь с на , находясь в кабинке санитарного узла камеры №, он нанес себе резаные раны предплечья и правого подреберья алюминиевой ложкой. Причину данного поступка объяснить не может.

В своем объяснении от сокамерник 70 А.Э.О. осужденный 854. пояснил, что у него вступил приговор в законную силу и он был переведен в камеру №. его сокамерники убыли на этап и перед ужином его перевели в камеру №. После ужина к нему в камеру перевели осужденного 71 А.Э.О. Ранее с ним 855. лично знаком не был. Когда 72 А.Э.О. зашел в камеру, 786. увидел, что он сильно переживает и нервничает, при этом постоянно высказывался, что у него все плохо. На вопросы осужденного 856. 73 А.Э.О. не отвечал. После этого 74 А.Э.О. разделся, чтобы умыться, 857. видел, что на теле у него отсутствуют какие-либо ссадины, гематомы или порезы. После команды «отбой» 789., 75 А.Э.О. расправили свои спальные места и легли спать. 76 А.Э.О. несколько раз вставал в туалет, чтобы справить естественные надобности. Через какое-то время 858. уснул, проснулся и увидел, что 77 А.Э.О. сидел на лавке, руки у него были в крови, и он держался за живот. В кабинке санитарного узла была открыта дверь, в туалете на бачке лежал обломок алюминиевой ложки, которая принадлежала 78 А.Э.О. Он сообщил, что совершил акт членовредительства обломком ложки. После этого 859. нажал кнопку вызова и начал стучать в дверь. Через какое-то время прибежали сотрудники учреждения и вывели 79 А.Э.О. из камеры. Со слов 860. за время его совместного содержания в камере № с 80 А.Э.О. у них конфликтных ситуаций не возникало, физической силы 861. к нему не применял. Фактов применения физической силы, специальных средств и оказания иного давления на 81 А.Э.О. со стороны сотрудников СИЗО- ему не известно.

Факт передачи сотового телефона 82 А.Э.О. для осуществления звонка своим родственникам 862. отрицает. Кроме того, находясь в камере № 863. не видел, чтобы 83 А.Э.О. осуществлял звонки с сотового телефона. Информации о наличии средств сотовой связи в СИЗО- 864. не располагает.

Из объяснения начальника оперативного отдела СИЗО- капитана внутренней службы 888. следует, что в течение и годов в адрес оперативного отдела СИЗО- информации о наличии средств сотовой связи на охраняемом объекте не поступало. За период содержания осужденного 84 А.Э.О. в СИЗО- в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись, какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников администрации СИЗО- и спецконтингента, содержащегося в учреждении, в отношении осужденного 85 А.Э.О., не оказывалось.

В целях перепроверки информации о возможном наличии у осужденного 865. запрещенных предметов, был осуществлен его внеплановый полный обыск с досмотром его личных вещей, по результатам которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения полного обыска 866. был переведен в камеру №.

, был проведен плановый обыск в камере №, в которой содержался осужденный 867., каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.

был осуществлен внеплановый полный обыск осужденного 868. с досмотром его личных вещей, после проведенного обыска фигурант был переведен из камеры № в камеру №. По результатам проведенного обыска запрещенных предметов обнаружено не было.

осужденный 869. убыл в ФКУ ИК- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов также выявлено не было.

За весь период содержания 86 А.Э.О. в СИЗО- никто из сотрудников учреждения физической силы к нему не применял. Факты применения к 87 А.Э.О. физической силы лицами из числа спецконтингента, содержащихся в учреждении, также отсутствуют. О данном факте свидетельствует отсутствие фактов подачи 88 А.Э.О. устных или письменных заявлений о совершенных в его отношении преступлениях. Случаи применения к 89 А.Э.О. специальных средств также отсутствуют, о чем свидетельствует отсутствие записей в «Журнале регистрации информации о происшествиях в СИЗО-» уч.№ от (далее – Журнал).

После совершения 90 А.Э.О. акта членовредительства он был выведен в санитарную часть, осмотрен медицинским работником. По результатам осмотра каких-либо телесных повреждений и травм, кроме телесных повреждений, нанесенных 91 А.Э.О. самостоятельно обломком алюминиевой ложки, выявлено не было, о чем свидетельствует заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений филиала МЧ- ФКУЗ МСЧ- ФСИН России (далее – МЧ-) от .

Кроме того, в ежедневном режиме во время утреннего технического осмотра камер режимного корпуса и количественного просчета спецконтингента все лица из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, осматриваются медицинским работником на предмет наличия телесных повреждений и травм. В случае выявления каких-либо травм или повреждений, лицо у которого они обнаружены, выводится в медицинскую часть для медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется соответствующий акт. В случае если повреждения, травмы носят не бытовой характер, то информация о происшествии заносится в Журнал, заинтересованными отделами и службами проводится работа по установлению объективных причин и обстоятельств их возникновения.

За время нахождения 92 А.Э.О. в СИЗО- фактов выявления у него телесных повреждений не было. Обращений со стороны 93 А.Э.О. с просьбой провести медицинское освидетельствование на наличие у него телесных повреждений также не поступало.

Из объяснения осужденного 911 .р., содержащегося совместно с осужденным 94 А.Э.О., при его нахождении в камере № режимного корпуса следует, что за время его содержания в камере № с по он видел, что у 95 А.Э.О. в пользовании имеются спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), выданные администрацией учреждения ему во временное пользование. Санитарная обработка лиц, содержащихся в камере, осуществлялась еженедельно, температурный режим в камере был в норме. Каких-либо жалоб и заявлений о том, что сотрудники учреждения применяли к нему физическую силу или иное давление в камере 96 А.Э.О. не высказывал. Телесных повреждений на теле у 97 А.Э.О. 912 не видел, каких-либо конфликтов с сокамерниками у него не возникало.

Отсутствие фактов применения к осужденному 98 А.Э.О. недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников СИЗО-, удовлетворительного санитарно-бытового обеспечения также подтверждается объяснениями осужденного ФИО6 .р., который содержался совместно с ним в камере , ФИО7 .р., который содержался совместно с ним в камерах режимного корпуса №№ , , .

Согласно справки начальника отдела КБиХО майора внутренней службы ФИО8 следует, что центральное теплоснабжение обеспечивается от ФКУ ИК- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Тепловая энергия подается в соответствии с «Правилами организации теплоснабжения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от №. Расчетная продолжительность отопительного периода установлена в соответствии со СНип и СНип с сентября по мая. Температурный режим в камерах режимного корпуса соблюдается. Коммунально-бытовое обеспечение спецконтингента осуществляется в соответствии с требованиями регламентирующих нормативно-правовых актов. В период с по в камере № , в камере № в период с по , в камере № в период с по , в камере № в период с по , карцер № в период с по , камера № в период с по , камера № в период с по , карцер № с температурный режим соответствует предъявляемым требованиям, температура не ниже градусов.

99 А.Э.О. посетил помощник прокурора г.Мариинск 915 в процессе личной беседы 100 А.Э.О. подтвердил факт совершения им акта членовредительства, причину произошедшего пояснить не смог. Во время беседы каких-либо жалоб или заявлений по поводу недозволенных мер воздействия в отношении него со стороны сотрудников СИЗО-, не поступало.

начальником отдела режима и надзора СИЗО- капитаном внутренней службы 889. совместно с помощником прокурора г.Мариинска 890 при обходе режимного корпуса СИЗО- произведен замер температурного режима в камерах режимного корпуса, в которых содержался осужденный 101 А.Э.О. На момент проверки температура воздуха составила: в камере № – градусов по Цельсию; в камере № – градусов по Цельсию; в камере № – градус по Цельсию; в камере № – градусов по Цельсию; в камере № – градус по Цельсию; в камере № – градусов по Цельсию; в карцере № – градусов по Цельсию. Нарушений температурно-влажного режима в вышеуказанных камерах не установлено.

старшим инспектором отдела режима и надзора СИЗО- лейтенантом внутренней службы ФИО9 совместно с помощником прокурора г.Мариинска 891 при обходе режимного корпуса СИЗО- произведен замер температурного режима в комнате для проведения краткосрочных свиданий. На момент проверки температура воздуха составила градусов по Цельсию. (справка о проверке информации от ).

Таким образом, факт содержания 102 А.Э.О. в помещениях с минусовой температурой, где не было кроватей, а также применения к нему недозволенных мер воздействия не соответствует действительности.

За весь период содержания осужденного 103 А.Э.О. в СИЗО- гражданка ФИО1 раза обращалась к руководству учреждения о предоставлении ей краткосрочных свиданий с ним.

в утреннее время гражданка ФИО1 обратилась в комнату краткосрочных свиданий СИЗО- о предоставлении свидания с осужденным 104 А.Э.О., в свидании ей было отказано в связи с тем, на тот момент у сотрудников отдела специального учета отсутствовала информация о вступлении приговора в законную силу, после 105 А.Э.О. было объявлено о вступлении, после чего он был переведен в камеру № режимного корпуса. Также гражданка ФИО1 обратилась на личный прием к руководству, однако, после разъяснения порядка проведения приема граждан в соответствии с федеральным законом от мая г. N -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от визита к руководству на личный прием она отказалась.

, , гражданка ФИО1 прибывала на свидание к осужденному 106 А.Э.О., в двух случаях с разрешением от судьи Кемеровского областного суда, так как 107 А.Э.О. так как в соответствии со ст. приказа подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. разрешение на свидание предоставлял начальник СИЗО-, так как приговор в отношении 108 А.Э.О. вступил в законную силу, в соответствии с п. приказа Министерства юстиции РФ от декабря г. N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" разрешение на свидание осужденному дается начальником ИУ, либо лицом, его замещающим.

и к осужденному 109 А.Э.О. прибывал адвокат 893, какой-либо корреспонденции у адвоката не изымалось, ему был разъяснен порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (объяснение заместителя начальника 892

За допущенный факт совершения членовредительства постановлением начальника СИЗО- от 110 А.Э.О. был водворен в ШИЗО сроком на суток.

Подготовки к совершению акта членовредительства осужденным 111 А.Э.О. не было, заранее запрещенные предметы, которыми можно совершить порезы он не готовил, что подтверждается отсутствием фактов обнаружения и изъятия запрещенных предметов при проведении обысков в карцере (камере), в которых он содержался. Так, в рамках проведения полного обыска учреждения был проведен обыск в карцере № – запрещенных предметов не обнаружено; проведен плановый обыск в карцере № – запрещенных предметов не обнаружено; был проведен плановый обыск карцера №, а также камеры №, в которую был размещен 112 А.Э.О. после окончания срока нахождения в карцере №, запрещенных предметов также обнаружено не было.

на основании телеграммы ФСИН России исх- от 113 А.Э.О. убыл в ФКУ ТПП при ИК- ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов выявлено не было.

Кроме этого, доказательством того факта, что в отношении 114 А.Э.О. не применялась физическая сила, специальные средства или иное давление и служит и тот факт, что на протяжении всего отбывания наказания 115 А.Э.О поддерживал отношения со своим адвокатом: 894, гражданской женой ФИО1, которые ни разу не заявили о фактах избиения или издевательства над 116 А.Э.О., хотя он мог попросить их обратиться в соответствующие органы с таким заявлением или они сами по своей инициативе могли это сделать.

Также доказательством того, что в отношении 117 А.Э.О. не применялись недозволенные методы воздействия, отсутствия нарушений закона в части материально-бытового, медико–санитарного обеспечения, предоставления свиданий, перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение является ответ Прокуратуры города Мариинска от № -, ответ следственного отдела по городу Мариинску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Помимо этого, 895. никогда не был начальником ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. (справка отдела кадров)

Таким образом, вышеуказанные лживые сведения, размещенные Ответчиком в сети Интернет, подрывают авторитет Учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно – исполнительной системы, территориального органа Кемеровской области - Кузбассу, так как они характеризуют его с самой негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, в том числе с негативным морально-психологическим климатом и профессиональным уровнем сотрудников.

Вышеуказанные сведения, опубликованные в сети интернет, порочат деловую репутацию СИЗО-, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что неопределенным кругом сотрудников ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу при попустительстве руководства совершаются нечестные, неправильные, неэтичные и противозаконные поступки.

Таким образом, видеозапись ФИО1 под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» считать не соответствующей действительности.

Просит суд с учетом уточнений:

. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в части касающейся ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, размещенные года в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= ФИО1 - интервью под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться», а именно следующие сведения:

- У нас в гостях находится Елена. Муж находится сейчас Елены… куда отправили его?

-Неизвестно куда его отправили.

- В неизвестном направлении с СИЗО- города Мариинска, где он вскрылся, да. Что он себе вскрыл?

- Руку и под грудью режущие раны нанес себе.

- А из-за чего, что случилось?

- Как только его этапировали в Мариинск, в первом же письме он попросил срочным образом отправить ему адвоката. По приезду адвоката после встречи с ним рассказал мне, что его с первого же дня начали избивать, что первые десять суток он находился без матраса, без спальных принадлежностей, находился восемь суток в вертикальном положении в камере с минусовой температурой, с утра до вечера. Это было помещение где даже присесть нереально и невозможно было. марта я приехала в Мариинск на краткосрочное свидание. Мне его начальник учреждения 896 не дал, я вызвонила адвоката. Адвокат приехал, вышел от супруга, и сказал, что избивать продолжают, постоянные унижения и плюс еще сотрудники СИЗО- угрожают ему «гаремом». Избивают сотрудники, то есть не один, не два, а от трех человек минимум, то есть как бы группой. Когда уехал адвокат, мой супруг ночью первый раз с Мариинска позвонил своим родителям с мобильной связи. Он сказал, что после отъезда адвоката его перевели в другую камеру. Он зашел, там помимо него было человека, если я не ошибаюсь. Одного из них звали 897. И 898 сразу потянул ему мобильный телефон и сказал, что он по любому без связи, на родственникам позвони своим, близким и тому подобное. Он позвонил родителям и сказал, что я больше не могу находиться в таких условиях, это было не к тому, что как бы в местах лишения свободы, а именно в тех условиях, в которых он находился конкретно в Мариинске. Он сказал: «Лучше я это сделаю сам с собой, нежели меня прихлопнут.»

Утром открылось СИЗО, я написала заявление, и меня оповестили, что мне положено свидание. Завели меня на минут, я увидела его состояние и спросила: «У тебя что с рукой?». Он говорит: «Так рука это второстепенно». Он расстегнул кофту и у него в области груди была резаная рана. Он сам себе это сделал. Он понимал, что, как он мне объяснил: «У меня другого выхода не было. Я не видел другого выхода.» Он мне объяснил, что когда от него вчера уехал адвокат, к нему пришел сотрудник с той жалобой, которую забрали у адвоката на выходе и сказал: «Либо ты сейчас при мне рвешь эту жалобу, либо мы тебя отправим в Красноярский край погибать и тебе наше заведение покажется просто раем.».

марта я опять приехала в Мариинск, написала заявление, и мне сказали: «Его нету. Увезли не знаем куда.».

- Лен, ну а вот расскажи пожалуйста чем его били, спец средствами какими-то сотрудники, или руками и ногами.

- Нет, не спецсредствами, не дубинками, не использовали наручники. Конкретно отводили в какую-то камеру, чтоб это было не в общей камере, и двое сотрудников пинали ногами и один или два сотрудника в тоже время электрошокерами.

. Возложить обязанность на владельца интернет ресурса АНО «Сибирь правовая» в лице руководителя ФИО10 удалить на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» и разместить на данном сайте опровержение на интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» в виде обращения.

. Обязать Управление Роскомнадзора по Кемеровской области проконтролировать удаление на «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться», в случае неисполнения решения суда ФИО1 ограничить доступ к данному сайту.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований к Роскомнадзору.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований к ней просила отказать. Ранее поясняла, что не имеет права доступа для размещения какой-либо информации на Интернет-ресурсе, никому не давала права, размещения на размещения ее высказываний на канале «Сибирь Правовая».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АНО «Сибирь правовая» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сечи Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что года в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= размещено интервью под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» в отношении сотрудников ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Аналогичный видеоролик размещен на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р=.

В данном интервью ФИО1 рассказывает о имевших место превышениях должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны сотрудников СИЗО- в отношении осужденного 118 А.Э.О., неудовлетворительных условиях содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-, наличии средств сотовой связи в режимном корпусе СИЗО-. Поясняет, что ее гражданского супруга 119 перевели в Мариинское СИЗО января, до этого никаких проблем в местах лишения свободы у него не было. Как только его перевели в Мариинск, в первом же письме он срочно попросил оправить ему адвоката. Адвокат после встречи с 120 рассказал Прядке, что 121 с первого же дня начали избивать, первые девять суток он находился без матраса, без спальных принадлежностей. суток находился в вертикальном положении в маленькой камере, в которой невозможно даже присесть, с минусовой температурой с до вечера. Вообще в камерах СИЗО и комнате свиданий нереально холодно. марта, когда Прядка приехала в Мариинск на краткосрочное свидание, начальник учреждения ФИО13 его не дал. Сказал, что документы только идут, поэтому он не может предоставить свидание. Прядка позвонила адвокату, адвокат после посещения 122 сказал, что 123 продолжают избивать, унижать и плюс ко всему сотрудники СИЗО- угрожают ему «гаремом». Избивают не один, два, а от -х сотрудников, группой. После этого Прядка пошла на личный прием к начальнику, они оборудовали специальный кабинет, включили видео, и пригласили ее. Помимо начальника там находился его заместитель ФИО3, и еще один сотрудник, который не представился. На камеру у Прядки спросили, какие у нее есть вопросы. Прядка им все рассказала, на что они отреагировали отрицательно, сказали, что знают все законы, ничего не нарушают. С тем она и ушла. числа 124 совместно с адвокатом составили жалобу, которую у адвоката отобрали, со словами, что все жалобы должны проходить через спец. отдел. Когда уехал адвокат, 125 ночью позвонил своим родителям с сотового телефона, сказал, что после отъезда адвоката его перевели в другую камеру, где помимо него было два человека, одного из которых звали Павел. Павел сразу дал 126 сотовый телефон, чтобы тот связался с родственниками. Он позвонил отцу, и сказал что не может больше находиться в таких условиях, лучше он сделает это сам с собой, чем его «прихлопнут». Потом 127 позвонил Прядке, сказал что у него теперь есть связь, повторил ей тоже самое, что сказал отцу. Прядка сразу поехала к СИЗО, параллельно отец 128 позвонил в скорую помощь. В ночи к СИЗО приехала полицейская машина, через минут уехала. Через некоторое время машина вернулась. Прядка подошла к сотруднику полиции, который пояснил ей, что второй сотрудник берет объяснение у дежурного. Когда вышел второй сотрудник, Прядке предложили поехать с ними для дальнейшего выяснения обстоятельств. В полиции со слов Прядки дежурный написал заявление, когда Прядке дали прочитать заявление, она увидела что там написано, что имеются резаные раны в области руки. В пятом часу утра Прядка приехала к СИЗО и ждала пока откроется комната свиданий. В СИЗО открылось, Прядка написала заявление, на что ей сказали, что документы пришли, и ей положено свидание. Прядку завели на минут, на свидании 129 показал ей резаные раны на руке и под грудью, и сказал, что под ребром у него находилась алюминиевая ложка. Он сам себе это сделал, потому что у него не было другого выхода. Когда от 130 уехал адвокат, и его перевели в другую камеру, к нему пришел сотрудник с той жалобой, которую отобрали у адвоката, и сказал, что если 131 при нем не порвет эту жалобу, его отправят в Красноярский край. Вскрывался 132 примерно с до часов ночи, а в больницу его повезли лишь в утра. Поставили уколы, взяли анализы и привезли обратно. Сказал, что находится сейчас в одиночной камере, и скорее всего, поведут в карцер. Перед тем, как вывести на свидание, один из сотрудников вызвал его на разговор; до этого к 133 приходил начальник и зам, с ними 134 разговаривать не стал, а с третьим сотрудником пошел на контакт. Сотрудник сказал, что если 135 пойдет на их условия, на какие не сказал, то он поедет на Белово. На следующий день Прядка приехала в Мариинск, написала заявление, на что ей сказали, что 136 нет в СИЗО, его вчера вечером в часов увезли непонятно куда. На вопрос интервьюера «Чем били 137?» Прядка ответила, что 138 говорил адвокату, что его отводили в специальный кабинет, и двое сотрудников пинали, а двое в то же время применяли к нему электрошокер. Побои 139 показать не мог, потому что за дверью стояли сотрудники, которые периодически заходили, вырывали у него бумаги, на которых 140 писал адвокату то, что не хотел говорить вслух. Сотрудники сказали адвокату, что составят акт о том, что он нарушил закон. Интервьюер отметил, что раньше это было самое спокойное СИЗО, до тех пор, пока не пришел начальник Ладан, после чего сразу посыпались жалобы на сотрудников и их неправомерные действия.

Истец обосновывает требования тем, что сведения, опубликованные в данном интервью, не соответствуют действительности, являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию об осуществлении избиения и издевательств, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Данные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации, провокации беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность СИЗО-. Оперативно – судебная, производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность СИЗО- является стабильной.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что осужденный 141 899 г.р. по п.Б ч. ст., п.А ч. ст., п.А ч. ст. УК РФ, уроженец г до ареста проживал в г, Кемеровской области – Кузбасса, до ареста не работал, проживает в гражданском браке с гражданкой ФИО1, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, как склонный с систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 142 900. осужден Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч. ст., п.А ч. ст., п.А ч. ст. УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (начало срока – , конец срока – ).

В ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 143 А.Э.О. прибыл из ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда по его уголовному делу.

После проведения полного обыска и досмотра личных вещей, а также прохождения первичного медицинского осмотра и санитарной обработки 144 А.Э.О. в соответствии с требованиями п. приказа Минюста РФ № от «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – приказ ) был обеспечен необходимыми вещами, в том числе постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), принадлежащих СИЗО-, выдаваемых во временное пользование. Однако от подписи в камерной карточке о том, что спальные принадлежности были ему выданы, 145 А.Э.О. отказался, на что был составлен соответствующий акт.

После этого 146 А.Э.О. был размещен в камеру № режимного корпуса, оборудованную видеонаблюдением, обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, от подписи в камерной карточке о предоставлении спального места и постельных принадлежностей 147 А.Э.О. также отказался, что подтверждается актами об отказе от росписи в камерной карточке о предоставлении спального места, о получении постельных принадлежностей.

148 А.Э.О. был переведен в камеру №, где содержался до .

Таким образом, факт нахождения 149 А.Э.О. в первые суток своего нахождения в СИЗО- в камере режимного корпуса без матраца, спальных принадлежностей, в вертикальном положении не соответствует действительности.

Находясь в камере №, 150 А.Э.О. допустил нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке: выговор – приказ начальника СИЗО- №-ос от .

В период времени с по 151 А.Э.О. содержался в камере № , оборудованной камерами видеонаблюдения, с целью недопущения и профилактики повторных нарушений ПВР.

152 А.Э.О. был переведен в камеру №, где содержался до .

Однако должных выводов 153 А.Э.О. для себя не делал, продолжал нарушать ПВР, за что постановлением начальника СИЗО- от был водворен в карцер сроком на суток.

Согласно приложению № приказа Минюста России № -дсп от «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в карцере установлена металлическая койка с деревянным покрытием, которая прикрепляется к стене, а на период от подъема до отбоя – поднимается и запирается.

В связи с этим, при нахождении 154 А.Э.О. в карцере, в период времени с подъема до отбоя с до у него отсутствовала возможность находиться на спальном месте.

После выхода из карцера 155 А.Э.О. был размещен в камеру №, где пробыл до .

156 А.Э.О. был ознакомлен о вступлении приговора суда по его уголовному делу в законную силу и был переведен из камеры № в камеру №.

Факт нахождения в данной камере помимо 157 А.Э.О. еще двух человек, указанный в жалобе гражданки ФИО1, не соответствует действительности. В данной камере содержалось человека, что подтверждается записью в «Книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» уч.№ от . В камере № 158 А.Э.О. содержался совместно с осужденным ФИО5 .р.

в час минут в СИЗО- осужденный 159 А.Э.О., находясь в камере № режимного корпуса, зашел в кабинку санитарного узла и нанес себе резаные раны предплечья и правого подреберья алюминиевой ложкой.

По факту совершенного акта членовредительства осужденный 160 А.Э.О. дал письменное объяснение, в котором сообщил, что в ночь с на , находясь в кабинке санитарного узла камеры № , он нанес себе резаные раны предплечья и правого подреберья алюминиевой ложкой. Причину данного поступка объяснить не может.

В своем объяснении от сокамерник 161 А.Э.О. осужденный 870. пояснил, что у него вступил приговор в законную силу, и он был переведен в камеру №. его сокамерники убыли на этап и перед ужином его перевели в камеру №. После ужина к нему в камеру перевели осужденного 162 А.Э.О. Ранее с ним 871. лично знаком не был. Когда 163 А.Э.О. зашел в камеру, 872. увидел, что он сильно переживает и нервничает, при этом постоянно высказывался, что у него все плохо. На вопросы осужденного 873. 164 А.Э.О. не отвечал. После этого 165 А.Э.О. разделся, чтобы умыться, 874. видел, что на теле у него отсутствуют какие-либо ссадины, гематомы или порезы. После команды «отбой» 875., 166 А.Э.О. расправили свои спальные места и легли спать. 167 А.Э.О. несколько раз вставал в туалет, чтобы справить естественные надобности. Через какое-то время 876. уснул, проснулся и увидел, что 168 А.Э.О. сидел на лавке, руки у него были в крови, и он держался за живот. В кабинке санитарного узла была открыта дверь, в туалете на бачке лежал обломок алюминиевой ложки, которая принадлежала 169 А.Э.О. Он сообщил, что совершил акт членовредительства обломком ложки. После этого 877. нажал кнопку вызова и начал стучать в дверь. Через какое-то время прибежали сотрудники учреждения и вывели 170 А.Э.О. из камеры. Со слов 878. за время его совместного содержания в камере № с 171 А.Э.О. у них конфликтных ситуаций не возникало, физической силы 879. к нему не применял. Фактов применения физической силы, специальных средств и оказания иного давления на 172 А.Э.О. со стороны сотрудников СИЗО- ему не известно.

Факт передачи сотового телефона <***> А.Э.О. для осуществления звонка своим родственникам 880. отрицает. Кроме того, находясь в камере № 881. не видел, чтобы 174 А.Э.О. осуществлял звонки с сотового телефона. Информации о наличии средств сотовой связи в СИЗО- 882. не располагает.

Из объяснения начальника оперативного отдела СИЗО- капитана внутренней службы ФИО14 следует, что в течение и годов в адрес оперативного отдела СИЗО- информации о наличии средств сотовой связи на охраняемом объекте не поступало. За период содержания осужденного 175 А.Э.О. в СИЗО- в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись, какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников администрации СИЗО- и спецконтингента, содержащегося в учреждении, в отношении осужденного 176 А.Э.О., не оказывалось.

В целях перепроверки информации о возможном наличии у осужденного 883. запрещенных предметов, был осуществлен его внеплановый полный обыск с досмотром его личных вещей, по результатам которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения полного обыска 884. был переведен в камеру №.

, был проведен плановый обыск в камере №, в которой содержался осужденный 885., каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.

был осуществлен внеплановый полный обыск осужденного 886. с досмотром его личных вещей, после проведенного обыска фигурант был переведен из камеры № в камеру №. По результатам проведенного обыска запрещенных предметов обнаружено не было.

осужденный 887. убыл в ФКУ ИК- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов также выявлено не было.

За весь период содержания 177 А.Э.О. в СИЗО- никто из сотрудников учреждения физической силы к нему не применял. Факты применения к 178 А.Э.О. физической силы лицами из числа спецконтингента, содержащихся в учреждении, также отсутствуют. О данном факте свидетельствует отсутствие фактов подачи 179 А.Э.О. устных или письменных заявлений о совершенных в его отношении преступлениях. Случаи применения к 180 А.Э.О. специальных средств также отсутствуют, о чем свидетельствует отсутствие записей в «Журнале регистрации информации о происшествиях в СИЗО-» уч.№ от (далее – Журнал).

После совершения 181 А.Э.О. акта членовредительства он был выведен в санитарную часть, осмотрен медицинским работником. По результатам осмотра каких-либо телесных повреждений и травм, кроме телесных повреждений, нанесенных 182 А.Э.О. самостоятельно обломком алюминиевой ложки, выявлено не было, о чем свидетельствует заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений филиала МЧ- ФКУЗ МСЧ- ФСИН России (далее – МЧ-) от .

За время нахождения 183 А.Э.О. в СИЗО- фактов выявления у него телесных повреждений не было. Обращений со стороны 184 А.Э.О. с просьбой провести медицинское освидетельствование на наличие у него телесных повреждений также не поступало.

Из объяснения осужденного 913 .р., содержащегося совместно с осужденным 185 А.Э.О., при его нахождении в камере № режимного корпуса следует, что за время его содержания в камере № с по он видел, что у 186 А.Э.О. в пользовании имеются спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), выданные администрацией учреждения ему во временное пользование. Санитарная обработка лиц, содержащихся в камере, осуществлялась еженедельно, температурный режим в камере был в норме. Каких-либо жалоб и заявлений о том, что сотрудники учреждения применяли к нему физическую силу или иное давление в камере 187 А.Э.О. не высказывал. Телесных повреждений на теле у 188 А.Э.О. 914 не видел, каких-либо конфликтов с сокамерниками у него не возникало.

Отсутствие фактов применения к осужденному 189 А.Э.О. недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников СИЗО-, удовлетворительного санитарно-бытового обеспечения также подтверждается объяснениями осужденного ФИО6 .р., который содержался совместно с ним в камере , 908. .р., который содержался совместно с ним в камерах режимного корпуса №№ , , .

190 А.Э.О. посетил помощник прокурора 901 в процессе личной беседы 191 А.Э.О. подтвердил факт совершения им акта членовредительства, причину произошедшего пояснить не смог. Во время беседы каких-либо жалоб или заявлений по поводу недозволенных мер воздействия в отношении него со стороны сотрудников СИЗО-, не поступало.

начальником отдела режима и надзора СИЗО- капитаном внутренней службы ФИО15 совместно с помощником прокурора г902. при обходе режимного корпуса СИЗО- произведен замер температурного режима в камерах режимного корпуса, в которых содержался осужденный 192 А.Э.О. На момент проверки температура воздуха составила: в камере № – градусов по Цельсию; в камере № – градусов по Цельсию; в камере № – градус по Цельсию; в камере № – градусов по Цельсию; в камере № – градус по Цельсию; в камере № – градусов по Цельсию; в карцере № – градусов по Цельсию. Нарушений температурно-влажного режима в вышеуказанных камерах не установлено.

старшим инспектором отдела режима и надзора СИЗО- лейтенантом внутренней службы ФИО9 совместно с помощником прокурора г.Мариинска 903 при обходе режимного корпуса СИЗО- произведен замер температурного режима в комнате для проведения краткосрочных свиданий. На момент проверки температура воздуха составила градусов по Цельсию. (справка о проверке информации от ).

Таким образом, факт содержания 193 А.Э.О. в помещениях с минусовой температурой, где не было кроватей, а также применения к нему недозволенных мер воздействия не соответствует действительности.

За весь период содержания осужденного 194 А.Э.О. в СИЗО- гражданка ФИО1 раза обращалась к руководству учреждения о предоставлении ей краткосрочных свиданий с ним.

в утреннее время гражданка ФИО1 обратилась в комнату краткосрочных свиданий СИЗО- о предоставлении свидания с осужденным 195 А.Э.О., в свидании ей было отказано в связи с тем, на тот момент у сотрудников отдела специального учета отсутствовала информация о вступлении приговора в законную силу, после 196 А.Э.О. было объявлено о вступлении, после чего он был переведен в камеру № режимного корпуса. Также гражданка ФИО1 обратилась на личный прием к руководству, однако, после разъяснения порядка проведения приема граждан в соответствии с федеральным законом от мая г. N -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от визита к руководству на личный прием она отказалась.

, , гражданка ФИО1 прибывала на свидание к осужденному 197 А.Э.О., в двух случаях с разрешением от судьи Кемеровского областного суда, так как 198 А.Э.О., так как в соответствии со ст. приказа подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. разрешение на свидание предоставлял начальник СИЗО-, так как приговор в отношении 199 А.Э.О. вступил в законную силу, в соответствии с п. приказа Министерства юстиции РФ от декабря г. N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" разрешение на свидание осужденному дается начальником ИУ, либо лицом, его замещающим.

и к осужденному 200 А.Э.О. прибывал адвокат 904, какой-либо корреспонденции у адвоката не изымалось, ему был разъяснен порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (объяснение заместителя начальника 905

За допущенный факт совершения членовредительства постановлением начальника СИЗО- от 201 А.Э.О. был водворен в ШИЗО сроком на суток.

Подготовки к совершению акта членовредительства осужденным 202 А.Э.О. не было, заранее запрещенные предметы, которыми можно совершить порезы он не готовил, что подтверждается отсутствием фактов обнаружения и изъятия запрещенных предметов при проведении обысков в карцере (камере), в которых он содержался. Так, в рамках проведения полного обыска учреждения был проведен обыск в карцере № – запрещенных предметов не обнаружено; проведен плановый обыск в карцере № – запрещенных предметов не обнаружено; был проведен плановый обыск карцера №, а также камеры №, в которую был размещен 203 А.Э.О. после окончания срока нахождения в карцере №, запрещенных предметов также обнаружено не было.

на основании телеграммы ФСИН России исх- от 204 А.Э.О. убыл в ФКУ ТПП при ИК- ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Перед убытием сотрудниками встречного автодорожного караула был произведен его полный обыск с досмотром личных вещей, каких-либо запрещенных предметов выявлено не было.

Кроме этого, доказательством того факта, что в отношении 205 А.Э.О. не применялась физическая сила, специальные средства или иное давление и служит и тот факт, что на протяжении всего отбывания наказания 206 А.Э.О поддерживал отношения со своим адвокатом: 906, гражданской женой ФИО1, которые ни разу не заявили о фактах избиения или издевательства над 207 А.Э.О., хотя он мог попросить их обратиться в соответствующие органы с таким заявлением или они сами по своей инициативе могли это сделать.

Также доказательством того, что в отношении 208 А.Э.О. не применялись недозволенные методы воздействия, отсутствия нарушений закона в части материально-бытового, медико–санитарного обеспечения, предоставления свиданий, перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение является ответ Прокуратуры города Мариинска от № -, ответ следственного отдела по городу Мариинску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Помимо этого, 907 никогда не был начальником ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. (л.д. ).

Учитывая изложенное, указанные сведения содержат негативную информацию в форме утверждения в отношении ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области.

Ответчиками ФИО1 и АНО «Сибирь правовая» доказательства о соответствии действительности данной информации не представлены.

Установлено, что согласно данным ЕГРН директором АНО «Сибирь правовая» является ФИО10

Суд считает, что указанные сведения в отношении ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области являются порочащими деловую репутацию учреждения в целом, подрывают авторитет учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно-исполнительной системы, территориального органа Кемеровской области - Кузбассу, так как они характеризуют его с самой негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, в том числе с негативным морально-психологическим климатом и профессиональным уровнем сотрудников.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию указанные оспариваемые сведения.

Факт размещения и распространения оспариваемой информации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в части касающейся ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, размещенные года в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= ФИО1 - интервью под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться, а также возложении обязанности на владельца интернет ресурса АНО «Сибирь правовая» в лице руководителя ФИО10 удалить на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» и разместить на данном сайте опровержение на интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» в виде обращения.

Относительно требований об обязании Управления Роскомнадзора по Кемеровской области проконтролировать удаление на «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться», в случае неисполнения решения суда ФИО1 ограничить доступ к данному сайту суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от №-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр включаются:

) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч. настоящей статьи, являются:

) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, законом предусмотрена процедура ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию. Ограничение доступа производится в рамках исполнительного производства, в связи с чем, возложение обязанности на Управление Роскомнадзора по КО в данной части является излишним в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования к ФИО2, который является администратором доменного имени сибправо.рф, доступ к ранее опубликованным файлам не имеет, доказательств о том, что он размещал порочащую информацию о ФКУ СИЗО-, суду не представлено, сотрудником АНО «Сибирь правовая» он не является.

Учитывая изложенное, исковые требования ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1, АНО «Сибирь правовая» о защите деловой репутации, подлежат удовлетворению, а исковые требования ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Управлению Роскомнадзора, ФИО2 о защите деловой репутации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к АНО «Сибирь правовая», ФИО1 о защите деловой репутации, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в части касающейся ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, размещенные года в средствах массовой информации на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= ФИО1 - интервью под названием « И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться», а именно следующие сведения:

- У нас в гостях находится Елена. Муж находится сейчас Елены… куда отправили его?

-Неизвестно куда его отправили.

- В неизвестном направлении с СИЗО- города Мариинска, где он вскрылся, да. Что он себе вскрыл?

- Руку и под грудью режущие раны нанес себе.

- А из-за чего, что случилось?

- Как только его этапировали в Мариинск, в первом же письме он попросил срочным образом отправить ему адвоката. По приезду адвоката после встречи с ним рассказал мне, что его с первого же дня начали избивать, что первые десять суток он находился без матраса, без спальных принадлежностей, находился восемь суток в вертикальном положении в камере с минусовой температурой, с утра до вечера. Это было помещение где даже присесть нереально и невозможно было. марта я приехала в Мариинск на краткосрочное свидание. Мне его начальник учреждения ФИО13 не дал, я вызвонила адвоката. Адвокат приехал, вышел от супруга, и сказал, что избивать продолжают, постоянные унижения и плюс еще сотрудники СИЗО- угрожают ему «гаремом». Избивают сотрудники, то есть не один, не два, а от трех человек минимум, то есть как бы группой. Когда уехал адвокат, мой супруг ночью первый раз с Мариинска позвонил своим родителям с мобильной связи. Он сказал, что после отъезда адвоката его перевели в другую камеру. Он зашел, там помимо него было человека, если я не ошибаюсь. Одного из них звали Павел. И Павел сразу потянул ему мобильный телефон и сказал, что он по любому без связи, на родственникам позвони своим, близким и тому подобное. Он позвонил родителям и сказал, что я больше не могу находиться в таких условиях, это было не к тому, что как бы в местах лишения свободы, а именно в тех условиях, в которых он находился конкретно в Мариинске. Он сказал: «Лучше я это сделаю сам с собой, нежели меня прихлопнут.»

марта я опять приехала в Мариинск, написала заявление, и мне сказали: «Его нету. Увезли не знаем куда.».

- Лен, ну а вот расскажи пожалуйста чем его били, спец средствами какими-то сотрудники, или руками и ногами.

Возложить обязанность на владельца интернет ресурса АНО «Сибирь правовая» в лице руководителя ФИО10 удалить на интернет сайте «Youtube» канале «Сибирь Правовая» ссылка https://www.youtube.com/watch?v= на интернет сайте НО АНО Юридическая помощь осужденным и заключенным «Сибирь Правовая», ссылка сибправо.рф/?р= интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» и разместить на данном сайте опровержение на интервью под названием «И снова СУИЦИД сколько это будет продолжаться» в виде обращения.

В удовлетворении требований ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Управлению Роскомнадзора, ФИО2 о защите деловой репутации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.

Судья: О.Г. Маковкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →