РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием представителя истца ООО «Т» - директора Б.А.В., действующего на основании прав по должности, ответчика Е.В.А. и его представителя адвоката З.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т» к Е.В.А., Е.Р.А., Е.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ольхонский районный суд с иском к Е.В.А., Е.Р.А., Е.М.А., в котором просил солидарно взыскать с ответчиков: сумму неосновательного обогащения в размере 813 604,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 269,95 руб., почтовые расходы в размере 908 руб. и 908 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13524,37 руб.

Представитель истца Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Е.В.А. и его представитель З.А.А. с иском не согласились, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать. Е.В.А. пояснил, что денежные средства от ООО «Т» после смерти матери ему как наследнику Е.А.Г. не переводились в счет погашения долга по договору цессии.

Ответчики Е.Р.А., Е.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.А.Г. к ООО «Т» удовлетворены. С ООО «Т» в пользу Е.А.Г. взыскана: задолженность по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1541250 (один миллион пятьсот сорок одну тысячу двести пятьдесят) рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 111 201 (сто одиннадцать тысяч двести один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16462 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Е.А.Г. на ее правопреемников – наследников Е.В.А., Е.Р.А., Е.М.А.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и Е.А.Г. (л.д.27 дела №), где сальдо начальное составляло 1972000 руб., дебет 460750 руб., кредит 30000 руб., конечное сальдо 1541250 руб.

Так, согласно данному акту ООО «Т» произвел оплату 7 раз за спорный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., всего на сумму 460 750 руб. Данные суммы подтвердила Е.А.Г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в акте.

Кроме того, обстоятельства оплаты ООО «Т» по договору цессии подтверждаются представленными истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе сведения ПАО Т, суд не установил обстоятельств с достоверностью подтверждающих получение Е.А.Г. и ее наследниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ООО «Т» в размере 813604,50 руб.

Суд не может принять во внимание представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и Е.А.Г. (л.д.7) и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. – оплата по договору цессии, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. – оплата по договору цессии, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. – за аренду водонапорных башен, поскольку данный акт и платежные документы не имеют правового значения, так как с иском о взыскании задолженности по договору цессии Е.А.Г. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районным судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ и все последующие платежи должны учитываться в рамках исполнения данного решения и сами по себе не образуют неосновательного обогащения со стороны наследников Е.А.Г.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным, что у ответчиков перед истцом имеются обязательства по возврату денежных средств на общую сумму 813604,50 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Т» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Следовательно в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Т» (ОГРН №) к Е.В.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), Е.Р.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес>е), Е.М.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева