Дело № 2-960/2022
УИД22MS0089-01-2022-000507-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 29 августа 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тепловые сети» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тепловые сети» о возмещении убытков связи с заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная квартира, является ответчик. ДАТА произошло затопление принадлежащей истцам квартиры вследствие прорыва стояка холодной воды в расположенной над ней АДРЕС. О факте затопления была извещена управляющая компания. Указанный стояк холодный воды относится к общему имуществу дома. ДАТА и ДАТА в присутствии истца ФИО1 были составлены акты о заливе, в которых указаны и описаны причиненные имуществу повреждения. В результате затопления истцам был причинен материальный вред, поскольку был практически полностью уничтожен и пришел в негодность произведенный в квартире косметический ремонт, от воды пострадала мебель (кухонный гарнитур, шкаф и тумба в ванной комнате и т.д.). С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно отчету об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцам АДРЕС-БВ данная стоимость составляет 239 900 руб. За составление указанного отчета об оценке, истец ФИО1 уплатил 5 000 руб. ДАТА истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить указанную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 239 900 руб., а также 5 000 руб. уплаченных за составление отчета об оценке в срок до ДАТА. Письменного ответа на указанную претензию истцы не получили, однако ответчик посредством электронной почты предложил в счет компенсации причиненного вреда около 50 000 руб., однако данная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем истцы отказались принять это предложение. Таким образом, истцы просят взыскать (с учетом уточненных требований) в счет причиненных убытков с ответчика по 119 950 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, а также судебные расходы в пользу истца ФИО3 5 000 руб. по составлению отчета об оценке.
В судебном заедании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тепловые сети» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая ООО «Тепловые сети» ненадлежащим ответчиком по делу, представил письменные возражения по делу.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличиипечного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 11 указанных Правил от ДАТА в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома должны проводиться осмотры общего имущества, которые обеспечивают своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, крыш домов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно п. 4.6.1.1 Правил от ДАТА организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.
Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Организацией по обслуживанию многоквартирного жилого АДРЕС по ул. АДРЕС является ООО «Тепловые сети», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, и ответчиком не оспаривается.
ДАТА произошло затопление квартиры истцов.
Как следует из акта осмотра от ДАТА, составленного в отношении квартиры истцов управляющей компанией, на момент осмотра установлено, спальня: потолок бетонное перекрытие оклеено обоями, бежит с люстры в середине потолка, стены оклеены обоями, влажные, общей длиной 5 метров, пол покрытый ковролином, влажный пол у двери слева размером 1 м. х 40 см.; зал: потолок бетонные перекрытия окрашены водоэмульсионной краской, капает с люстры на середине потолка, второй уровень потолка отделан гипсокартоном и оклеен обоями, капает по швам обоев общей длиной 2м, стены оклеены обоями, влажные, подтек общей протяженностью 10 м., пол покрыт ламинатом – мокрый 3м х 3м; жилая комната: потолок натянут подвесной, капает с люстры посередине потолка, стены оклеены обоями, влажные подтеки 5 м, пол покрыт ламинатом, мокрый 3м. х 3 м.; кухня: потолок покрыт ПВХ панелями, капает в швах общейдлиной 6 м 30 см, стены закрыты ПВХ панелями, гипсовая плита влажная, следы подтеков 20х50 см, кухонный гарнитур - влажные следы на задней стенке, подвесные шкафы длиной 1,5 м высота 10 см, пол покрыт ламинатом мокрый; коридор - пол покрыт ламинатом мокрый 1,3х3 м.; ванная комната: пол покрыт плиткой керамической мокрый весь 3 кв.м, потолок покрыт ПВХ панелями мокрый весь 3 кв.м. Причина: прорыв трубопровода ХВС в АДРЕС, в совмещенном санузле.
Как следует из акта осмотра от ДАТА, составленного в отношении квартиры истцов, на момент осмотра установлено, зал: потолок бетонные перекрытия окрашены водоэмульсионной краской, следов повреждений нет, второй уровень потолка по контуру размером 50 см отделан гипсокартоном и оклеен обоями, отслоение обоев по всему контуру на швах, на ощупь сухо; гостиный гарнитур слева повортный шкаф нижняя полка разбухшая, на ощупь сухая; пол покрытый ламинатом, видны вздутие поперечных швов (13,5 м) в количестве 10 шт., на ощупь сухие; жилая комната: пол покрыт ламинатом, видны вздутие поперечных швов (19,5 см) в количестве 10 шт., на ощупь сухие; кухня: видны следы подтеков на задних стенах подвесных шкафов общей протяженностью 3м 90см, высотой 70 см, верхняя панель над подвесными шкафами: видны разбухшие торцы по всей длине общей протяженность 35 см; верхняя часть подвесных шкафов: видны разбухшие торцы, общей протяженностью 1м 10 см, на ощупь сухие; пол покрыт ламинатом, видны вздутие поперечных швов (19,5 см) в количестве 25 шт, на ощупь сухие; коридор: пол покрыт ламинатом, видны вздутие поперечных швов (19,5 см) в количестве 10 шт, на ощупь сухие; ванная комната: зеркало-шкаф на нижней полке видны разбухшие торцы общей протяженностью 65 см, на ощупь сухая; тумба с раковиной видны разбухшие торцы общей протяженностью 80 см, на ощупь сухая; дверь в ванную комнату плохо закрывается, на ощупь сухая. Причина: вышеуказанные повреждения испорченного имущества не является подтопом квартиры выше НОМЕР в виду характера повреждения, потоп был ДАТА.
Согласно заключению эксперта НОМЕР-БВ от ДАТА ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов, необходимого для устранения последствий залива на дату определения стоимости объекта оценки составляет 239 900 руб., из них рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов – 143 200 руб., рыночная стоимость движимого имущества – 96 700 руб.
Согласно локальной смете, представленной ответчиком ООО «Тепловые сети», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов, необходимого для устранения последствий залива в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года составляет 52 243 руб.
ДАТА истцом ФИО1 была направлена ответчику претензия с требованием выплатить вышеуказанную рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 239 900 руб., а также 5 000 руб. уплаченных за составление ответа об оценке в срок до ДАТА, которая ответчиком удовлетворена не была.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца возложена законом на ответчика.
Факт затопления квартиры истца в связи с ненадлежащим состоянием общей системы водоотведения многоквартирного дома ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества суду не представлено.
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем требование истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда признается судом правомерным.
Согласно представленному истцом экспертному заключению сумма возмещения ущерба составит 239 900 руб., при этом из данного заключения, фотографий, актов фиксации повреждений следует, что объем повреждений в квартире являлся значительным, подтопление имело место во всех помещениях квартиры, при этом пострадали все покрытия данных помещений (потолок, пол, стены).
Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика в подтверждение своих возражений не представлено.
Представленные ответчиком локальный сметный расчет, на основании которого ответчик просит определить размер ущерба, не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку в отношении лица, составившего расчет, ФИО8, не представлены документы, подтверждающие образование, квалификацию, полномочия. Диплом ФИО9 о наличии специальности техника-сантехника не свидетельствует о ее квалификации в экспертной оценочной деятельности.
Поскольку стороной ответчика суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих возражений относительно иного размера ущерба, суд определяет данный размер на основании заключения эксперта, представленного истцами. Суд отмечает, что ответчиком не приведены какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о неверности оценки ущерба, произведенной ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».
По ходатайству ответчика определением суда от ДАТА назначалась судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.
В связи с неоплатой дело было возвращено в суд без проведения экспертизы. В последствии в судебном заседании от ДАТА ответчик снял ходатайство о проведении экспертизы и согласился с размером ущерба, заявленным истцом.
Пояснения ответчика о невозможности оплаты экспертизы в связи с арестом счетов организации не могут быть учтены, поскольку управляющая компания продолжает осуществлять деятельность, банкротом не признана и осуществляет прием коммунальных платежей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Суд учитывает, что при уклонении стороны от проведения экспертизы суд вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 239 900 руб. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры.
Доводы ООО «Тепловые сети» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по причине того, что дом нуждается в капитальном ремонте несостоятельны.
Действительно, решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА на ООО «Тепловые сети» возложена обязанность устранить недостатки работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в АДРЕС по ул. АДРЕС.
При этом в удовлетворении требований истцов ФИО10 и других к администрации г. Новоалтайска об обязании проведения работ по капитальному ремонту жилого дома отказано.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение общего собрания собственников МКД о проведении капитального ремонта не принималось, дом не передавался НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
При таких обстоятельствах управляющая компания обязана поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии, проводя текущий ремонт. В связи с чем последняя признается судом надлежащим ответчиком по делу.
На правоотношения между истцом как потребителем услуг по управлению многоквартирным домом и управляющей компанией распространяются положения Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1"О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, характер осуществляемой истцом деятельности, период отказа от возмещения вреда,сумму ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные стороной истца по делу и признанные судом обоснованными расходы по проведению досудебного экспертного исследования НОМЕР-БВ от ДАТА Оценочно-экспертной организации ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» подлежат взысканию с ООО «Тепловые сети» в пользу понесшего расходы истца ФИО1 в размере 5 000 рублей.
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Тепловые сети» в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края государственная пошлина в сумме 5 899 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 частично.
Взыскать с ООО «Тепловые сети» (ИНН <***>)в пользу Бондарева ЕвгенияАнатольевича (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) сумму материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 239 900 руб., компенсацию морального вреда - 6 000 руб., всего взыскать 245 900 руб., по 122 950 руб. в пользу каждого истца.
Взыскать с ООО «Тепловые сети» в пользу ФИО1 судебные расходы на составление отчета об оценке – 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тепловые сети» в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 5 899 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.