Подлинник данного решения приобщен к административному делу
№ 2а-4334/22Альметьевского городского суда РТ
УИД №16RS0036-01-2022-007619-56
Дело № 2а- 4334/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения и действий призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке, в обоснование требований указано, что решением призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Указывая на то, что при определении категории годности к военной службе и приятия решения о призыве на военную службу, административным ответчиком не были приняты во внимание и проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья (должным образом врачебной комиссией которые не проверены), наличие «плоскостопия 3 степени угол справа 158 градусов, угол слева 156 градусов, с деформирующим артрозом 1 ст.», позволяющие установить категорию «ограниченно годен» согласно п. «В» ст. 45 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе»), нарушены правила заполнения медицинских документов, ФИО1 просил признать оспариваемое решение призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ незаконным.
В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в административном иске поддержал, обосновывая их на доводах, указанных в нем.
Представитель призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» по доверенности З в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила также, что оспариваемое административным истцом решения является законным и обоснованным, приятым по результатам полного медицинского осмотра призывника. При призыве на военную службу осенью 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были представлены жалобы на «плоскостопия 3 степени угол справа 158 градусов, угол слева 156 градусов, с деформирующим артрозом 1 ст.», о чем имеется оформленный собственноручно лист учета жалоб. В связи с предъявленными жалобами ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования в лечебные учреждения района. На основании приведенных результатов медосвидетельствования комиссией определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. Какие-либо иные медицинские документы, опровергающие выводы врачебной комиссии документы, ФИО1 не представлял.
Изучив материалы административного искового дела, личного дела призывника, выслушав доводы административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ, военного комиссариата г. Альметьевск и Альметьевского района РТ, военного комиссариата Республики Татарстан, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Судом установлено, что ФИО1 при постановке на воинский учет в 2016 году, прошел медицинское освидетельствование и решением комиссии по постановке граждан на воинский учет определена категория годности «Б -3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Ранее, в 2017 году административному истцу предоставлялись отсрочки от призыва в связи с обучением.
В 2020 году решением комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка по состоянию здоровья.
В период весеннего призыва ФИО1 уклонился от прохождения обследования в медицинских учреждениях, результаты не представил, в связи с чем какое-либо из решений в отношении него принято не было.
При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года, в связи с предъявленными жалобами на состояние здоровья, ФИО1. был направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам обследования ФИО1 были предоставлены медицинское заключение о состоянии здоровья, протоколы суточного мониторинга, протоколы компьютерной томографии, узи органов брюшной полости, магнитно-резонансная томография, о состоянии здоровья по ранее предъявленным жалобам.
На основании всех приведенных результатов медицинского освидетельствования врачами – специалистами были заполнены листы медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Альметьевского муниципального района РТ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно статье 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни,умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава; при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Как установлено в судебном заседании, при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
При имеющихся заключениях специалистов врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями
Сведений о том, что административный истец проходил независимую экспертизу, результаты которой могли бы повлиять на принятое решение, не представлено.
Таким образом, наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. ст. 45 и 68 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 является ограниченно годным к военной службе (категория В) не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений из лечебных учреждений, не имеется. Применение пункта "б" статьи 68 Расписания болезней соответствует установленному ФИО1 диагнозу заболевания, указанному в медицинском заключении. По итогам изучения и оценки состояния здоровья ФИО1 последнему правомерно установлена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан № от 07 декабря 2021 года о признании годным ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 06 декабря 2022 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение08.12.2022