№ 2-432/2025
УИД 76RS0016-01-2024-005484-39 Изготовлено 7 апреля 2025 г.
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Любимовой Л.А.
при секретаре Булатове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2025 г. в г. Ярославле
гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В иске указало, что ФИО1 на принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: здание
До настоящего времени собственниками зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не утверждена схема раздела участка, в связи с чем администрация Ростовского муниципального района Ярославской области не может распорядиться частями земельного участка, находящимися в границах участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Участок со всех сторон огорожен, доступ третьих лиц на участок ограничен.
За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца образовалась задолженность за фактическое пользование указанным земельным участком площадью 14630,32 кв.м., рассчитанной пропорционально площади зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере 53648,06 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53648,06 руб.
Представитель истца Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, процессуальных ходатайств не заявил.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости:
Из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении земельного участка следует, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО4, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Доказательств оформления в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 не представлено.
Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 7 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Особенности определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст.39.7 ЗК РФ.
Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок определения размера арендной платы и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ростовского муниципального района, а также Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов утверждены Решением Думы Ростовского муниципального района от 28.05.2020 № 35 и Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п соответственно.
В силу приведенных норм плата за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности является регулируемой и определяется в порядке, используемом для определения арендной платы за пользование земельным участком, поскольку уплата земельного налога может возлагаться только на собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Фактическое использование ответчиком земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества без внесения платы за пользование земельным участком образует на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере соответствующей платы.
Истцом представлен расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком, произведенный в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовского муниципального района Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ростовского муниципального района Ярославской области, а также Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории АДРЕС, предоставленные в аренду без торгов.
При этом расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком произведен пропорционально площади зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, и его доле в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Представленный в исковом заявлении расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу АДРЕС, р.АДРЕС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53 648,06 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета бюджетной системы подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области денежные средства в размере 53648,06 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Любимова