гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Обращаясь с иском в суд, истец просит на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 572.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8.925 рублей, расходы на проведение экспертизы - 6.500 рублей, расходы на составление искового заявления - 5.000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого его автомобилю «Toyota Corolla Fielder», гос.номер C 938 CC 80 RUS, причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572.500 рублей.

Виновником ДТП является ответчик, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Автомобиль ответчика не зарегистрирован, не застрахован, ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке. Ответчик должен возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей в размере 572.500 рублей. За составление искового заявления оплачено 5.000 рублей, оплата экспертизы - 6.500 рублей, госпошлина - 8.925 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Corolla Fielder», гос.номер C 938 CC 80 RUS, принадлежащего истцу ФИО3, и «ВАЗ-2106», без государственных регистрационных знаков, под управлением ответчика ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 572.500 рублей. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП и повреждениям, указанным в справке о ДТП. За производство экспертизы истцом оплачено 6.500 рублей, за составление заявления оплачено 5.000 рублей, госпошлина - 8.925 рублей, что подтверждено документально.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, не оспорен ответчиком. В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 572.500 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена уплата госпошлины за подачу иска в сумме 8.925 рублей, за производство экспертизы оплачено 6.500 рублей, за составление иска - 5.000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 572.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8.925 рублей, расходы на проведение экспертизы - 6.500 рублей, расходы на составление искового заявления - 5.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева