УИД 31RS0016-01-2022-007059-93 Дело №2а-5338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 28.05.2021), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 (по доверенности от 05.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО7, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2022, обязании приобщить к материалам исполнительного производства экспертное заключение, произвести перерасчет алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2021 (дело №), на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.03.2022, которым ему отказано приобщить «Экспертное заключение в отношении платежей, полученных и произведенных в рамках осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 03.12.2018 по 01.11.2019» к исполнительному производству №-ИП, не учтены требования статей 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2019;

2) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от 28.03.2019 и рассмотрения по существу «Экспертное заключение в отношении платежей, полученных и произведенных в рамках осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 03.12.2018 по 01.11.2019» от 30.06.2021; обязания произвести перерасчет разницы в сумме алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечивший участие в деле своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4, обеспечившая участие в деле своего представителя не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: заказными электронными письмами, смс-извещением, по электронной почте (л.д. 108-111).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, полагает незаконным оспариваемое постановление, поскольку оно основано на неверном применении и толковании преюдиции ранее вынесенных решений в рамках исполнительного производства №-ИП, считает, что ФИО1 имеет право обращаться с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства документов в обоснование своих доводов по расчету задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала относительно требований административного иска, суду пояснила, что оспариваемое постановление составлено во исполнение решения суда в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 настаивала на отказе в удовлетворении административного иска по мотиву обоснованности и законности оспариваемого постановления, наличии преюдициальных судебных актов, представила письменные объяснения (л.д. 114-116, 158, 159).

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платеже по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2021 (№2а-6054/2021), вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 19.08.2021, обязании произвести перерасчет. Судом постановлено: признать незаконным и отменить постановление от 19.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного

судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 28.03.2019, рассмотреть повторно ходатайство от 17.08.2021, поданное представителем ФИО1 - ФИО2, зарегистрированное за № от 17.08.2021 (л.д. 152-156).

Упомянутым судебным актом установлены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты в размере ? доли дохода должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.03.2020 (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 09.07.2020 (№33а-3263/2020), отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3: о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2019; о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.12.2019; об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1524220,22 руб. от 30.12.2019 (на счета в ПАО Сбербанк РФ №); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 1524220,22 руб. от 30.12.2019 (на счета в ПАО «Сбербанк РФ №). Данным решением суда установлено, что на основании заявления представителя взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения и расчете размера задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2019, в сумме 1524220,22 руб. по состоянию на 01.11.2019. Суд указал, что спора относительно порядка расчета размера задолженности по алиментам и полноты учета внесенных денежных средств в счет уплаты алиментов не установлено, одновременно в решении указано, что суд в ходе досудебной подготовки предлагал административному истцу рассмотреть вопрос о проведении бухгалтерской экспертизы, разъяснял сторонам такое право, однако таких ходатайств сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось (л.д. 118-139).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2021 (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27.07.2021 (№), отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области об определении размера задолженности по алиментам в размере ноль рублей (л.д. 140-151).

Упомянутым решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило заявление с просьбой истребовать зарплатные ведомости ПАО Сбербанк РФ ФИО1 На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем получены сведения из ПАО «Сбербанк России» в виде выписки по счету №, открытого на имя должника ФИО1, из которых следует, что в период с 10.12.2018 по 16.03.2020 на счет должника поступали денежные средства с назначением платежа заработная плата по реестру в соответствии с договором №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 23.12.2019 произведен расчет задолженности по алиментам, которая определена судебным приставом-исполнителем в размере 1524220,22 руб. за период с 03.12.2018 по 01.11.2019. Не согласившись с названным постановлением судебного пристава, ФИО1 оспорил его в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.03.2020 оставленным без изменения, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 09.07.2020, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

17.08.2021 (вх. №) ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства «Экспертное заключение в отношении платежей, полученных и произведенных в рамках осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 03.12.2018 по 01.11.2019 от 30.06.2021», которое рассмотреть по существу и произвести перерасчет разницы в сумме алиментов, подлежащей взысканию с ФИО1 (л.д. 62-73).

судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2021 (№) признано незаконным и отменено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ во исполнение решения суда от 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 повторно рассмотрено ходатайство административного истца от 17.08.2021 и вынесено постановление от 18.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО9 о приобщении к материалам исполнительного производства «Экспертного заключения в отношении платежей, полученных и произведенных в рамках осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 03.12.2018 по 01.11.2019» от 30.06.2021, о перерасчете разницы в сумме алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 03.12.2018 по 01.11.2019 (л.д. 74-77).

Разрешая ходатайство ФИО1, судебный пристав-исполнитель проанализировал перечисленные выше судебные акты, сославшись на положения части 1 статьи 16 КАС РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, пришел к выводу об игнорировании заявителем преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, указав, что размеру задолженности по алиментам ФИО1 дана оценка за период 03.12.2018 по 01.11.2019. Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что действия ФИО1 фактически направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов посредством представления новых доказательств во внесудебном порядке, что недопустимо.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в оспариваемом постановлении.

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из части 2 статьи 14 того же Федерального закона, следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Право административного истца на реализацию части 1 статьи 50 Федерального закона данным постановлением не нарушены.

Оспариваемое постановление составлено во исполнение решения суда и соответствует приведенными положениями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречит положениям статьи 64 того же закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Приведенные стороной административного истца основания заявленных требований основаны на неверном толковании перечисленных выше положений закона и направлены на преодоление ранее вынесенных судебных актов вопреки установленным законом порядку и срокам оспаривания решения суда.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО7, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2022, обязании приобщить к материалам исполнительного производства экспертное заключение, произвести перерасчет алиментных платежей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение25.10.2022