63RS0007-01-2022-004625-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 марта 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-632/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого истек. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> был эвакуирован автомобиль <данные изъяты>, при этом никаких звонков либо иных извещений в адрес административного истца не поступало. Составленные документы при изъятии автомобиля являются ненадлежащими, паспортные данные понятых отсутствуют. Данный автомобиль также служит для реабилитации ребенка-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Волжским районный судом <адрес>;
- отказать в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 032851571, выданного Волжским районный судом <адрес>;
- признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 незаконными и нарушающими права административного истца;
- восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающее право и создавших угрозу его нарушения, восстановить имущественные и гражданские права;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 вернуть транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности административному истцу;
- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что оно составлено с нарушением закона;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении постановления о наложении ареста на имущество.
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, №а№, № по административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство. Административному делу присвоен номер №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица – АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что акт изъятия имущества ФИО1, был составлен ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2. На тот момент он (свидетель) являлся представителем АО «РН Банк». Арест производился между 9 и 10 часами вечера. На место произведения ареста был вызван эвакуатор. Понятыми во время ареста был водитель эвакуатора ФИО6 и ФИО7, которого он (свидетель) попросил поприсутствовать, так как в вечернее время тяжело было бы найти понятого. В момент изъятия транспортного средства ФИО6 занимался эвакуацией, а ФИО7 находился у него (свидетеля) в машине. Приставом данный автомобиль осматривался как во время ареста, так и за несколько дней до него. Кроме того, свидетель пояснил, что должником задолженность не выплачивалась. Банк предполагал, что должник за счет реализации автомобиля сможет погасить задолженность, однако этого сделано не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660 077,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800,78 руб., а всего 675 878 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 71 коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 649 997 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районный судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение СПИ ФИО2
Административный истец ФИО1 в своем административном исковом заявлении просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно является подложным доказательством, вынесено без соблюдений требований Закона об исполнительном производстве, заявления от взыскателя не имеется в материалах дела, а также то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Согласно частям 2, 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Р.Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), представитель АО «РН Банк» ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
К указанному заявлению были приложены: оригинал исполнительного листа серии ФС №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия по возбуждению исполнительного производства выполнены судебным приставом ФИО8, административный истец требования в данной части не уточнял, действия ФИО8 в данном деле не оспаривал. Оценка постановлению и действиям пристава, возбуждавшего исполнительное производство и направлявшего соответствующее постановление в адрес участников исполнительного производства, будет дана при рассмотрении административного дела №а-685/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ ФИО8 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по его направлению в адрес должника.
Таким образом, действия судебного пристава ФИО2 в указанной части не могут быть признаны незаконными.
Доводы административного истца о том, что доверенности представителя АО «РН Банк» являются недействительными и составлены в фотошопе отклоняются судом, поскольку в подтверждение указанных доводов административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, как и не представлено доказательств того, что указанные доверенности были отозваны либо признаны недействительными. Напротив, копии указанных доверенностей также заверены судебным приставом-исполнителем, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Довод административного истца о том, что отсутствует копия паспорта представителя АО «РН Банк» - ФИО5, в связи с чем имеются затруднения идентифицировать личность является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве представителю взыскателя необходимо приложить к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Обязанность прикладывать к заявлению копию паспорта представителя взыскателя, законом не предусмотрена. При этом следует отметить, что в приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ б/н, указаны все необходимые сведения, удостоверяющие личность представителя АО «РН Банк» - ФИО5, в том числе и его паспортные данные.
В соответствии с частями 14.1, 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая вышеуказанные положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что ссылка административного истца в своем административном исковом заявлении на то, что ему не были разъяснены права, опровергается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все предусмотренные Законом об исполнительном производства права были разъяснены и изложены в указанном постановлении.
Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку заявление подано ненадлежащим взыскателем, является необоснованным, поскольку в соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданном на основании этого решения исполнительным листом именно АО «РН Банк» является взыскателем. Кто именно, по мнению административного истца является надлежащим взыскателем и по каким причинам, ФИО1 указано не было.
Кроме того, довод административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению также является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального и материального права. Так, решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве не истек.
Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что действия судебного пристава, выразившиеся в изъятии автомобиля, являются незаконными, так как автомобиль служит для передвижения и реабилитации ребенка-инвалида. Кроме того, о совершении исполнительных действий он извещен не был, документы, на основании которых было изъято транспортное средство, ему вручены не были.
Указанные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующих обстоятельств.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при изъятии транспортного средства были полностью соблюдены нормы закона об исполнительном производстве.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт ареста (описи) имущества должника ФИО1, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, который является залоговым, на него обращено взыскание на основании решения суда.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием двух понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его предварительная оценка, ответственным хранителем имущества назначен представитель взыскателя АО «РН Банк» - ФИО5, по адресу: <адрес>, в акте сделана отметка о предупреждении хранителя об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту и вверенному на хранение. Повреждения ТС выявлены не были, в связи с загрязнением ЛКП. Техническое состояние ТС не проверялось. В момент составления акта, административный истец ФИО1 не присутствовали.
Довод административного истца о том, что в акте не указаны паспортные данные понятых является несостоятельным, поскольку Законом об исполнительном производстве, а именно частью 5 статьи 80 не предусмотрена обязанность указывать паспортные данные понятых при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с указанной статьей достаточно указать фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а именно пунктом 9.3.7 предусмотрено, что Гербовой мастичной печатью удостоверяются в том числе, отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России, а также другие документы и их копии, требующие специального удостоверения их подлинности.
Оттиск гербовой печати на документах должен захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ либо, если наименование должности отсутствует, часть личной подписи (пункт 9.3.8).
Исходя из этого, довод заинтересованного лица ФИО4 о том, что в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать, опровергается представленной в материалы дела заверенной копией данного постановления, из которой видно, что оттиск гербовой печати соответствует требованиям Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Копия указанного документа, также заверена соответствующей печатью и подписью судебного пристава-исполнителя.
Довод заинтересованного лица, изложенный в письменном заявлении о подложности доказательств о том, что постановление о наложении ареста должно быть заверено сертификатом ключа проверки электронной подписи, является субъективным мнением заинтересованного лица, и не основан на положениях закона в предусмотренной части.
Так, понятия электронного документа и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» из которого следует, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее также - квалифицированный сертификат) - электронный документ или документ на бумажном носителе, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу квалифицированного сертификата и соответствующий требованиям, установленным Законом об электронной подписи и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено на бумажном носителе, собственноручно подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2 и заверено оттиском гербовой печати. Исходя из этого, так как постановление вынесено на бумажном носителе и не направлялось сторонам исполнительного производства либо в суд в форме электронного документа, соответственно необходимости заверять указанное постановление сертификатом ключа проверки электронной подписи у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Ссылка административного истца об отсутствии доказательств соблюдения присяги пристава в части соблюдения настойчивости и честно соблюдать права отклоняются судом, поскольку указанный довод является субъективным мнением административного истца.
Довод административного истца о том, что документы, на основании которых производилось изъятие транспортного средства судебным приставом не были ему вовремя направлены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление о наложении ареста, акт ареста (описи имущества) № в адрес административного истца были направлены заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что подтверждается списком почтовых оправлений и квитанцией об отправке. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не привели к нарушению прав административного истца, поскольку последний обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.
При этом следует отметить, что довод о не получении документов, на основании которых производилось изъятие транспортного средства, опровергается заинтересованным лицом ФИО4, которая является супругой административного истца. А именно, из содержания заявления о подложности доказательств, представленным ФИО4 следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника было получено на почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
Ранее указанные доводы административного истца о том, что он не был извещен о совершении исполнительных действий также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку статьей 24 Закона об исполнительном производстве, а в частности пунктом 2 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют статье 24 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, административный истец полагает, что изъятием транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № нарушаются права несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку автомобиль является необходимым средством передвижения для ребенка.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена категория «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано, со ссылкой на то, что обстоятельства тяжелого материального положения и наличия ребенка-инвалида не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда. На указанное определение ФИО1 была подана частная жалоба, которая на момент рассмотрения дела не рассмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Нормативное определение перечня и оснований применения исполнительных действий составляет прерогативу федерального законодателя, который - по смыслу неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - призван осуществлять регламентацию соответствующих отношений на основе баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов применения к должнику мер принуждения, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, необходимость в использовании транспортного средства для перевозки ребенка-инвалида не является безусловным основание для удовлетворения иска, признания действий и постановлений судебного пристава незаконными.
При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в порядке, предусмотренном статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административный истец также указывает, что материалы исполнительного производства должны быть предоставлены в подлиннике.
Однако указанный довод также является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - "ГОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 разд. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).
Частью 3 статьи 70 КАС РФ предусмотрено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств, при которых невозможно разрешить административное дело без подлинников документов установлено не было. Представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела копии документов соответствуют положениям части 2 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий. Так на каждой странице материалов исполнительного производства имеется печать Федеральной службы судебных приставов, в которой проставлены реквизиты обеспечивающие юридическую значимость, а также имеется подпись судебного пристава-исполнителя.
Разрешая требования о признании постановления о наложении ареста, акта ареста (описи имущества) подложным доказательством, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса (часть 1). Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2). При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом только при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда.
Анализ предоставленных документов, позволяет суду прийти к выводу, об отсутствии оснований для исключения постановления судебного пристава о наложении ареста, акта ареста (описи имущества), из числа доказательств по делу, как недопустимого, с учетом требований ст. 61 КАС РФ, поскольку указанное постановление и акт составлены судебным приставом в соответствии с требованиями «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, совершения действий нарушены права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству и не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.