< >
Дело № 2-2794/2025
УИД 35RS0001-01-2025-002259-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследникам Й. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в сумме 25 017 рублей 41 копейка.
Требования мотивировало тем, что Й. являлся получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, соответственно, выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия сведений о смерти Й. 10.08.2022 и 10.09.2023 было произведено начисление и выплата пенсии за август, сентябрь 2022 года в общей сумме 48 390 рублей 26 копеек; денежные средства в сумме 23 372 рубля 85 копеек возвращены банком. С учетом возвращенных банком денежных средств сумма излишней выплаты составила 25 017 рублей 41 копейка, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Определением суда от 16.04.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца ОСФР России по Вологодской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Й. не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как следует из материалов дела, Й. являлся получателем страховой пенсии по старости, на основании заявления Й. пенсия доставлялась на счет, открытый в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» назначенная Й. страховая пенсия по старости подлежала прекращению с 01.08.2022.
Ввиду отсутствия у пенсионного органа сведений о смерти Й. на счет последнего 10.08.2022, 10.09.2022 произведена выплата пенсии в общем размере 48 390 рублей 26 копеек.
Денежные средства в сумме 23 372 рубля 85 копеек возвращены Банком.
По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, после смерти Й. по его счету производилось списание денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг (автоплатеж), а также перечисление денежных средств на счет ФИО1, в частности 02.08.2022 на сумму 3400 рублей, 34 рубля, 50 000 рублей; 16.08.2022 на сумму 100 000 рублей, 100 000 рублей, 22 923 рубля 96 копеек; 229 рублей 24 копейки; 84 657 рублей 32 копейки.
Размер излишне выплаченных денежных средств с учетом частичного возврата составил 25 017 рублей 41 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Й. нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Ц. заведено наследственное дело №, наследником умершего является ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество состоит из 15 обыкновенных акций ПАО «Северсталь», 3 обыкновенных акций ПАО «ФосАгро», 30 привилегированных акций АО «Мечел»; недополученной ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 389 рублей 99 копеек; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк; земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт перечисления суммы излишне выплаченной пенсии после смерти Й. на счет ФИО1, своевременно не сообщившего о смерти Й. в пенсионный орган, в отсутствие на то законных оснований, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 25 017 рублей 41 копейка.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (< >) денежные средства в сумме 25 017 рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.
Судья < > Летучева И.О.