36RS0015-01-2022-001210-11
Дело № 2-30/2023 (2-772/2022) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 18 января 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 25.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042348396), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 101000 рублей под 24 % годовых сроком на 120 месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 126719 рублей 41 копейку а также государственную пошлину, уплаченную банком при обращении в суд, в размере 3734 рубля 39 копеек.
Истец, ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, л.д. 6 (оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности. Суду показала, что действительно 25.10.2013 заключила с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования <***> сроком на 5 лет до 25.10.2018. Полтора года она выплачивала кредит своевременно, но впоследствии у нее сложилось тяжелое материальное положение – дочь училась платно, муж тяжело заболел, и она вышла из графика платежей, не смогла выплачивать задолженность в установленный срок и в установленной сумме. В связи с этим срок договора был продлен на три месяца, до 25.01.2019. На 10 лет, как указано в иске, договор не заключался и не продлевался. Последний платеж она осуществила 30.09.2015, после чего прошло более 7 лет, а после окончания срока кредита (25.10.2018) прошло более четырех лет. В 2018 году она позвонила в ПАО КБ «Восточный», ей ответили, что ее счета в банке нет, кредит закрыт, списание задолженности произведено за счет резерва. Заключительное требование банка об уплате задолженности она получила в 2022 году, после истечения срока давности. В мировой суд ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился тоже в 2022 году, по ее возражениям судебный приказ был отменен.
ФИО1 предоставила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности и выписку банка, согласно которой кредит был списан за счет резерва КД <***> 28.09.2018.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска при имеющейся явке, в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор кредитования на срок 60 месяцев под 24 % годовых в сумме 101000 рублей с окончательной датой погашения 25.10.2018, л.д. 13.
Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Соглашением об изменении условий договора кредитования <***> ФИО1 предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца с 27.04.2015 по 26.06.2015. срок кредита определен как 63 месяца, окончательная дата погашения – 25.01.2019, л.д. 16.
Как следует из расчета задолженности и выписке из лицевого счета, последний платеж по карте ФИО1 осуществила 30.09.2015.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности составляет 126719 рублей 41 копейка, л.д. 7-12.
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (пункт 5.3 Общих условий договора потребительского кредита).
ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено банком 20.07.2022, сумма к погашению 126719 рублей 41 копейка, срок оплаты 30 дней с момента отправления претензии, л.д. 24.
13.09.2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> (5042348396) от 25.10.2013 и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 03.10.2022 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 21.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО1 судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как следует из расчета суммы исковых требований и из выписки из лицевого счета, последний платеж ФИО1 осуществила 30.09.2015, после платежи не вносились, движения средств по счету не было.
Согласно выписки по счету ФИО1, 28.09.2018 было произведено списание задолженности за счет резерва по КД <***> от 25.10.2013, л.д. 12 (оборот).
В мировой суд заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило 13.09.2022, по истечении срока исковой давности.
Со дня возникновения обязательства до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет.
С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 28.11.2022.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2013 года и судебных расходов отказать в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года
Копия верна: Судья:
Секретарь: