№ 2-1037/2022
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при помощнике судьи Игнатьевой О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Атабекян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, подпадающий под действие Списка №2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 работала в Специализированном управлении «Отделстрой» треста «КМАрудстрой», в период с 07.07.1989 года по 03.07.1997 года в должности маляра 3 разряда.
Возраста 50 лет достигла 06 сентября 2021 года.
Полагая, что выработала необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости по Списку № 2, в соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ОПФР по Белгородской области от 13.04.2022 года ей было отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.
Не согласившись с решением, ФИО2 инициировала судебное разбирательство предъявлением иска, в котором просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением ею работ, предусмотренных списком № 2 раздел 33 Общие профессии, код позиции 23200000-13450 в соответствии с п.п.2 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области, включить в специальный стаж периоды работы с 03.07.1989 года по 31.03.1994 года; с 01.05.1995 года по 03.07.1997 года, в качестве маляра 3 разряда в СУ «Отделстрой» треста «КМАрудстрой», а всего 6 лет 11 месяцев.
В судебном заседании представитель истца адвокат Атабекян М.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, по основаниям, изложенным в решении комиссии, ссылаясь на то, что правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно раздела XXXIII, код позиции 23200000-13450 пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, однако истицей не представлено документов, подтверждающих факт её постоянной занятости, в течение полного рабочего дня, на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В связи, с чем спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Суду истцом были представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о ее занятости полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренной Списком № 2 раздела XXXIII, ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» с кодом 23200000-13450.
Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).
Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) (далее – Закон № 400-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
Раздел ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Государственный стандарт СССР 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 г. №3388) содержит перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).
Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 01 сентября 1987 года по 30 июня 1989 года обучалась в ПТУ №15 г. Губкина по профессии "маляр", аттестат № 3609.
Согласно записей в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ФИО2 07.07.1989 года была принята на работу в качестве маляра 3 разряда в Специализированное управление «Отделстрой» треста «КМАрудстрой» (с 07.12.1992 – ОАО «КМАрудстрой»), а 03.07.1997 года уволена по ст.31 КЗоТ РФ (л.д.11-15).
Указанные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 35-40).
07.04.2022 года истица обратилась в ОПФР по Белгородской области районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Из решения ОПФ по Белгородской области от 13.04.2022 года следует, что ФИО2 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием оснований для включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периода работы с 07.07.1989 года по 03.07.1997 года в качестве маляра Специализированного управления «Отделстрой» треста «КМАрудстрой», т.к. указанная профессия не предусмотрена Списками, не подтверждается постоянная занятость ФИО2 в течение полного рабочего дня в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д.16-18).
Из архивной справки от 03.12.2003г. следует, что Трест (ОАО) «КМАрудстрой» образован с 1956 года на базе Старооскольского строительного управления. За период существования треста в его состав входили следующие структурные подразделения: СУ «Промстрой-1», СУ «Промстрой-2», СУ «Промстрой-3», СУ «Промстрой-4», СУ «Промстрой-5», СУ «Жилстрой-1» и СУ «Жилстрой-2», комбинат производственных предприятий (КПП), СУ «Отделстрой», завод стройматериалов и т.д. Трест «КМАрудстрой» с 7.12.1992г. переименован в АООТ «КМАрудстрой» на основании Постановления Главы администрации г. Губкин и Губкинского района №1271 от 27.11.1992г., а с 3.07.2000г. АООТ «КМАрудстрой» перерегистрировано в ОАО «КМАрудстрой» на основании свидетельства №332 от 03.07.2000г. (л.д.57-59).
Согласно выписке из пояснительных записок к годовым отчетам о работе треста «КМАрудстрой» в период с 1971г. по 1998г., данным предприятием выполнялось строительство промышленных объектов, таких как, корпуса фабрики обогащения ЛГОКа, фабрики высококачественного концентрата, цеха металлизации Оскольского ЭМК, комплексов Стойленского ГОКа, а также строительство детских садов, школ и жилья.
Основными видами деятельности ОАО «КМАрудстрой» являлись строительные, монтажные, пусконаладочные и иные работы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, регистрационный номер 332 (л.д.57).
Для работников по профессии «маляр» было предусмотрено обеспечение средствами индивидуальной защиты, молоком, а также доплата в размере 10% к тарифной ставке, дополнительные дни к отпуску и льготное пенсионное обеспечение по старости по Списку №2, код позиции 23200000-13450. Данные обстоятельства также подтверждаются Положением о системах оплаты труда, особых видах оплаты труда, доплатах и компенсациях АО «КМАрудстрой» от 21.08.1997 года (л.д.62-64).
В акционерном обществе «КМАрудстрой» в 1997 году были утверждены Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых было установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», согласно которым правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел XXXIII пользовались маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности 23200000-13450 (л.д.58).
В списках льготных профессий по АО «КМАрудстрой» за 1997г., 1999г., 2000г., 2002г. в разделе маляры, занятые на работах с применением вредных веществ, в числе прочих работников предприятия указана ФИО2 (л.д.71-72).
Приведенные Перечни и Списки работников сохранились в Наблюдательном деле ОАО «КМАрудстрой», которое находится в ОПФР по Белгородской области.
Кроме этого, работа ФИО2 в качестве маляра, занятого на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, подтверждается протоколами исследования воздуха рабочей зоны закрытых помещений от 29.12.1999г. при проведении аттестации рабочих мест, проведенного комиссией Центра госсанэпиднадзора в г. Губкине и Губкинском районе, Белгородской области. Согласно сообщению главного врача Центра госсанэпиднадзора в г. Губкине и Губкинском районе от 1999г., обнаруженные в составе лакокрасочных материалов химические вещества (толуол, фенол, окись хрома, ксилол, изобутиловый спирт, винилацетат и др.) согласно ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" при совместном присутствии в воздухе рабочей зоны относятся к веществам 3 класса опасности и превышают предельно допустимые концентрации вредных веществ 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны. (л.д.60,65-66)
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Полученные в судебном заседании от истца объяснения не противоречат представленным доказательствам. Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, работавшие совместно с ФИО2 в СУ Отделстрой треста и ОАО «КМАрудстрой», суду пояснили, что истица работала маляром, выполняла малярные работы в ходе ремонта различных объектов, была занята в течение полного рабочего дня на выполнении малярных работ с использованием лакокрасочных материалов, в состав которых входят вредные и токсичные вещества, при этом штукатурных работ не выполняла. В настоящее время они являются получателями пенсии по Списку №2, которая им была назначена на основании решений Губкинского городского суда от 18.05.2016 года и 13.01.2015 года соответственно, что подтверждается материалами гражданских дел по иску ФИО10 (№2-722/2016) и ФИО9 (№2-104/2015) исследованных в судебном заседании.
Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Кроме того, свидетелям уже назначена пенсия на льготных условиях по Списку №2. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда.
Содержащиеся в архивных справках сведения о том, что в лицевых счетах о заработной плате ФИО2 за 1989-1997 годы указана должность маляр, также свидетельствует о том, что она работала по указанной профессии (л.д.12-13).
Какие-либо доказательства того, что в указанный период истец работала по иной профессии, в материалах дела отсутствуют.
Выполнение истицей в указанный период работы только по профессии маляр подтверждается как её объяснениями, так и показаниями вышеприведенных свидетелей, которые пояснили, что ФИО2 в спорный период работала с ними в бригаде маляров по профессии маляра, к выполнению иных работ не привлекалась. В соответствии с п. 6 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Аналогичная норма содержалась и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
Разделом «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, были предусмотрены профессия маляра различных разрядов.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей не подтверждена постоянная занятость ФИО2 в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе письменных доказательств.
Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ №06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
То обстоятельство, что в связи с ликвидацией предприятия, где работала ФИО2, она не имеет возможность представить справки, уточняющие характер работы с тяжелыми условиями труда, не может ущемлять её конституционные права на получение пенсии по льготным основаниям.
Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, что ответчиком не оспаривается.
Суд учитывает, что истец не имеет возможности по объективным причинам представить первичные документы (книги выдачи наряд-заданий на выполнение работ) о постоянной занятости во вредных условиях по Списку №2 в течение полного рабочего дня, поскольку указанные документы не сохранились, что не оспаривается ответчиком. Ведение личных карточек работника, заполнение трудовых книжек и внесение соответствующих записей является прерогативой работодателя, в связи с чем, вышеприведенные документы свидетельствуют о работе истца в указанных условиях, и соответственно принимаются судом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доказательств, опровергающих занятость истца с вредными условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при определении его права на досрочную страховую пенсию, он не может быть поставлен в неравное положение с другими малярами, выполнявшими аналогичную работу, чьё право на досрочную пенсию ранее было установлено решениями суда.
Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вредные условия труда доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В том числе, в представленных письменных доказательствах: архивных справках по аттестации рабочих мест, сообщениях Губкинского городского центра санэпиднадзора и Перечнях рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2 АО «КМАрудстрой», где поименована профессия маляра, предусмотренная Списком №2, разделом XXXIII, код позиции 23200000-13450.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё доказательственное подтверждение факт постоянной занятости ФИО2 в режиме полного рабочего дня малярными работами и выполнение этих работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в периоды работы с 03.07.1989 по 03.07.1997 в качестве маляра СУ «Отделстрой» треста «КМАрудстрой», а впоследствии ОАО «КМАрудстрой».
Именно этот период подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2, поскольку в ОАО «КМАрудстрой» за период с 1997г. по 2002г. данная профессия входила в Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливалось льготное пенсионное обеспечение по возрасту в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ» по Списку №2, раздел XXXIII, код позиции 23200000-13450. В списках льготных профессий по АО «КМАрудстрой» за 1997г., 1999г., 2000г., 2002г. в разделе маляры, занятые на работах с применением вредных веществ, в числе прочих работников предприятия была указана ФИО2 Впоследствии данная профессия работодателем ОАО «КМАрудстрой» была исключена из перечня профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Суд не находит оснований согласиться с доводами и суждениями представителя ответчика о недостаточности времени, отработанного истцом в должности маляра и отсутствии у нее права на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, поскольку они не соотносятся с требованиями действующего трудового законодательства и нормами международного права, противоречат фактическим обстоятельствам спора и материалам дела.
Остальные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, с которой суд не соглашается.
Вместе с тем, истицей неправильно исчислены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, дородовый и послеродовый отпуск. ФИО3 родила сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 26.02.1994 года по 14.09.1995 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, что подтверждается свидетельством о заключении брака, о рождении ребенка, выпиской из лицевых счетов (л.д.9,10,35). В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, этот период подлежит исключению из льготного стажа.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОПФ РФ по Белгородской области 07.04.2022 года, что не оспаривалось сторонами. Учитывая, что на момент обращения к ответчику истица не достигла возраста, дающего право, в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста. Установленного ст.8 указанного Закона, основания для назначения ей досрочной страховой пенсии со дня обращения с заявлением в ОПФР о назначении такой пенсии, отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО2 о назначении ей досрочной пенсии со дня обращения в пенсионный орган с письменным заявлением, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению
О взыскании судебных расходов по делу истица не просит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 признать обоснованными в части.
Обязать Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области включить в специальный трудовой стаж ФИО2, подпадающий под действие Списка № 2 раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции списка 23200000-13450, периоды работы в должности маляра 3 разряда в СУ «Отделстрой» треста «КМАрудстрой»:
- с 03.07.1989 года по 25.02.1994 года;
- с 15.09.1995 года по 03.07.1997 года.
В остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М. Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года
Решение23.10.2022