Решение по делу № 2-1803/2023 от 28.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей адвоката.

Дело № 2-1803/2023

24RS0028-01-2023-001319-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б., с участием: истца ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Токмакова Т.В., НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адвокату Токмаковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку, по мнению истца, Токмакова Т.В., будучи защитником ФИО1 по назначению суда, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, обусловленные рассмотрением уголовного дела в отношении истца по ч.4 ст.111 УК РФ. В частности, несмотря на обращения ФИО1 от 25.01., 24.02., 25.02., 22.03., 23.04. 2021г. в связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела, адвокат оставила без внимания обращения истца, чем нарушила его законные интересы. В связи с этим истец претерпевает переживания, разочарование, стрессы, негативные эмоции, депрессию и бессонницу, что дает ему право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика.

Определением суда от 06.06.2023г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края».

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – адвокат Токмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, где просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что осуществляла защиту ФИО1 до 09.02.2021г. в порядке ст.51 УПК РФ. Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 09.02.2021г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. При осуществлении защиты ФИО1 адвокат руководствовалась исключительно нормами уголовно-процессуального законодательства. Все действия адвоката согласовывались с подзащитным, в ходе рассмотрения дела заявлялись необходимые ходатайства, составлялись процессуальные документы, позиция с ФИО1 была согласована, каких либо расхождений не имелось. При этом приговор суда был обжалован адвокатом, а доводы жалобы поддержаны ФИО1 Поручения, на которые ссылается истец, поданы по окончании полномочий адвоката. Ходатайства о вызове и допросе сотрудников скорой медицинской помощи и иных лиц были разрешены судом, в удовлетворении ходатайств отказано. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения полномочий защитником и причинения морального вреда истцу, вследствие бездействия адвоката, не представлено.

Представитель соответчика – НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом обеспечения участия в судебном заседании истца, наличия письменных возражений на иск ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии с пп5 п.2 ст.2 вышеуказанного Закона, оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Исходя из пп 1,2 п.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокат обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Как утверждает истец, им в связи с рассмотрением судом уголовного дела в адрес ответчика 25.01., 24.02., 25.02., 22.03., 23.04. 2021г. направлены письменные обращения об установлении работников скорой медицинской помощи и их опроса по событиям от 09.07.2020г., о необходимости посещения в ФКУ СИЗО-1 для согласования позиции, об опросе ФИО2, об истребовании детализации телефонных соединений номера <данные изъяты>.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.07.2023г., обращения ФИО1 25.01., 24.02., 25.02., 22.03. 2021г. были отправлены в адрес НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» простым почтовым отправлением 25.01., 25.02., 23.03. 2021г. Исходящий №1038 от 23.04.2021г. в ФКУ СИЗО-1 отсутствует, так как ФИО1 07.04.2021г. убыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю п.Старцево и 23.04.2021г. в ФКУ СИЗО-1 не находился.

В соответствии с информацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.08.2023г., 23.04.2021г. ФИО1 было направлено поручение в адрес НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края».

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 09.02.2021г., с учетом Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2021г. и определения Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022г., ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3 осуществляла защиту интересов ФИО1 на основании ордера от 15.12.2020г. №2109 в порядке ст.51 УПК РФ. С 12.07.2021г. защиту интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ордера №027680, осуществляла адвокат Первой красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4

Из протоколов судебных заседаний от 15.12.2020г. – 09.02.2021г. следует, что позиция ФИО1 и адвоката Токмаковой Т.В. была полностью согласована, противоречий не имелось. В интересах подсудимого защитником поддерживались ходатайства об истребовании медицинских документов о состоянии здоровья подсудимого, о вызове свидетелей, эксперта, об истребовании информации из органов полиции о доследственной проверке, свидетельства о смерти свидетеля, о проведении следственного эксперимента, исследовании вещественных доказательств. При этом вопрос, о котором ведет речь истец в обращении от 25.01.2021г. (о вызове в качестве свидетелей работников скорой медицинской помощи), был разрешен судом 08.02.2021г. 19.02.2021г. адвокат ознакомилась с протоколами судебных заседаний, а 17.02.2021г. ею в интересах подсудимого была подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких либо нарушений прав и законных интересов истца на защиту, вследствие действий (бездействия) ответчика, и как следствие причинение истцу морального вреда. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика, не представлено. Приобщенные к иску акты за подписью осужденных от 31.03.2023г., от 07.06.2023г. о моральных страданиях истца таковыми доказательствами не являются. Из медицинской справки за подписью Врио начальника МЧ-9 следует, что истец 28.06.2023г. обращался к врачу-психиатру с жалобами на нарушение сна, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», в связи с этим назначено лечение. В настоящее время состояние здоровья стабильное, медицинских показаний для стационарного лечения, оказания неотложной помощи ФИО1 нет.

Наряду с этим, суд отмечает, что из приобщенных истцом к иску документов не представляется возможным установить характер и содержание, отправленных в адрес НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» обращений, о которых идет речь в иске. Ряд этих обращений от 24.02., 25.02., 22.03., 23.04. 2021г. были направлены в адрес НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» уже после вынесения приговора от 09.02.2021г., а вопрос о вызове в качестве свидетелей работников скорой медицинской помощи, на что ссылается истец в иске, был разрешен судом 08.02.2021г. При этом истец также не был лишен возможности заявить ходатайства по иным вопросам, изложенным в исковом заявлении, в ходе рассмотрения уголовного дела, до вынесения приговора судом.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований, как к адвокату Токмаковой Т.В., так и к НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Токмакова Т.В. НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей адвоката отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Ремезов

Решение суда принято в окончательной форме 04.09.2023г.