Дело № 2-5466/2022

78RS0001-01-2022-004777-60

Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КБ «Ситибанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «КБ «Ситибанк», в котором просит восстановить трудовой договор с АО КБ «Ситибанк» в должности руководитель разработки программного обеспечения на языке программирования Java с XX.XX.XXXX и заработной платой, эквивалентной 5000 долларов США на момент расторжения гражданско-правового договора, обязать ответчика индексировать размер заработной платы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 2 083 800 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 работал с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в должности руководителя разработки програмного обеспечения на проектах AML и RACr в АО «КБ «Ситибанк»; между ФИО1 и представителем ответчика, компанией RE-Partners – юридическим лицом, зарегистрированным в США, был заключен бессрочный гражданско-правовой договор на предоставление услуг разработки за вознаграждение 5000 долларов США в месяц, но после подписания указанного договора начались трудовые отношения с ответчиком; в обязанности входило руководство командой программистов на языке программирования Java, оценка кандидатов на технических интервью, которые подходят по требованиям ответчика для разработки программных продуктов, написание программного кода проектов, проведение всех митингов (обмен знаниями, отчет презентаций перед начальством и акционерами ответчика, планирование работы команды; у истца был доступ к виртуальной машине через программу с зашифрованным соединением ответчика; перед приемом на работу истец прошел три этапа интервью с представителями RE-Partners; работу истец выполнял лично; истец мог работать удаленно или по желанию приходить в офис; каждый месяц заполнялся график работы; ответчик обеспечивал истца удаленной рабочей станцией для возможности работы удаленно или из офиса, которая физически находилась в серверной ответчика; ответчик обеспечивал возможность работы в офисе Санкт-Петербурга или Москвы, организовавал корпоративы, оплачивал командировки в Москву; в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцу выплачивалась заработная плата; истец получил уведомление об одностороннем расторжении договора; по мнению истца, трудовой договор должен быть восстановлен, его увольнение является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «КБ «Ситибанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, ордера (л.д.164, 165), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что для трудового договора характерно наличие предмета договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга; по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в материалы дела представлен гражданско-правовой договор, заключенный XX.XX.XXXX между ФИО1 (подрядчик) и компанией «Ар-И ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ Эл-Эл-Си» (компания) в лице соучредителя ФИО7, по условиям которого компания нанимает подрядчика в качестве независимого подрядчика на условиях, изложенных в настоящем договоре, для оказания услуг и предоставления результатов (услуги) в соответствии с указанным в разделе 11 «объем работ» с выплатой ежемесячной заработной платы в размере 5000 долларов США, датой вступления в силу договора является XX.XX.XXXX (л.д.105-110).

Также представлены платежные документы, подтверждающие регулярное ежемесячное получение ФИО1 вознаграждения за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX от RE-Partners (л.д.48-60).

Из объяснений стороны ответчика следует, что истец ФИО1 участвовал в разработке программных продуктов для предприятий группы Citi, в том числе используемых АО КБ «Ситибанк» (л.д.132).

Из объяснений истца следует, что все задачи он получал от ФИО10, ФИО9, Пауль Грувс, ФИО8 (л.д.230).

Кроме того, стороной ответчика представлена справка, согласно которой ФИО10, ФИО9, Пауль Грувс, ФИО8, с которыми взаимодействовал ФИО1, являлись сотрудниками Citibank N.A., находящимися в Лондоне и Нью-Джерси (л.д.222).

При этом истец пояснил в заседании, что собеседование он проходил с ФИО10 и ФИО7, являющейся соучредителем компании «Ар-И ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ Эл-Эл-Си» (л.д.230), гражданско-правовой договор подписывался посредством интернета, осуществлял свои обязанности удаленно, без посещения офиса.

То обстоятельство, что ФИО1 работал от компании «Ар-И ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ Эл-Эл-Си», также подтвердил допрошенный в заседании в качестве свидетеля ФИО6

XX.XX.XXXX специалист по подбору персонала «Ар-И ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ Эл-Эл-Си» направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникших между сторонами правоотношений трудовыми, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт выполнения ФИО1 трудовой функции в АО «КБ Ситибанк», в связи с чем исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.132), также является основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно XX.XX.XXXX (л.д.15), а с требованием о восстановлении на работе истец обратился в суд XX.XX.XXXX, то есть по истечении месячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года