Решение по делу № 2-974/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-974/2025

61RS0001-01-2025-000246-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «...» о возмещении убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ПАО «...» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истица указал, что Решением Арбитражного суда ... от 13 сентября 2024 года по делу №... он был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Финансовым управляющим назначен ФИО, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... были включены требования ПАО «...» в размере ... руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов истца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... по данному делу процедура реализации имущества ФИО завершена. Он был освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов.

Во время прохождения процедуры банкротства ФИО поступала заработная плата от работодателя – ООО «...».

На иждивении ФИО находится ребенок – ФИО, ... года рождения.

ФИО и его финансовым управляющим было согласовано, что сумма, исключаемая из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на ФИО и его ребенка, будет передана ему перед завершением процедуры банкротства.

Заработная плата была списана ПАО «...» в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО «...» в свою пользу убытки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «...», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданинаотдолгов.

Согласно п. 1 ст. 213.24 данного Закона, все имуществогражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенногопунктом 3настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что из конкурсной массы финансовым управляющимисключаетсяимущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N234-ФЗ дополнен словами "в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО", именно соблюдением прав граждан-должников в процедуре банкротства объясняется закрепление в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" положения, позволяющего исключить из конкурсной массы денежные средства, предназначенные для удовлетворения жизненных потребностей самого гражданина-должника и находящихся на его иждивении лиц.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу №... он был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Финансовым управляющим назначен ФИО

ФИО является работником ООО «...», от руководителя которой ему поступала заработная плата.

На иждивении ФИО находится ребенок – ФИО, ... года рождения, что подтверждается свидетельством.

Мама ребенка ФИО – ФИО умерла ..., что подтверждается свидетельством.

В нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" заработная плата была списана ПАО ... в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Так, согласно выписке по счету кредитной карты (кредитная карта №) за период с ... по ... со счета ФИО в качестве погашения задолженности в пользу ПАО «...» было списано ... руб. ... коп.

На обязанность суда обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности при решении вопросов, связанных с исключением имущества из конкурсной массы) указано также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39).

С требованием об обеспечении такого баланса связано и данное в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснение, в котором среди прочего подчеркнуто, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48).

Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №... от ...).

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента признания гражданина банкротом только финансовый управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника на счетах и вкладах кредитных организаций.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурахбанкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силуабз. 2и4 п. 1ип. 2 ст. 63,абз. 2 и 5 п. 1 ст. 81,абз. 7 и 8 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 95,абз. 5-7 и 10 п. 1 ст. 126 Закона при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядкестатьи 8Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2 данного Постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных впункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15,393,401ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Указанным разъяснениям полностью корреспондируют положения п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым кредитная организация, обслуживающая банковский счет гражданина-должника, считается извещенной, в том числе, о признании должника банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом был уведомлен о данном факте и возникающих, в связи с этим последствиях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлены допустимые и относительные доказательства подтверждающие доводы, которые могли бы опровергнуть исковое заявление.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ... доверенным лицом ФИО, было подано обращение в ПАО «...» № от ... с просьбой вернуть незаконно списанные со счета денежные средства.

ПАО «...» отказал в возврате указанных выше сумм.

ФИО было направлено письмо в адрес Банка России с аналогичным требованием и просьбой урегулировать данный спор. Банк России перенаправил данное требование в адрес ПАО «...».

... ПАО «...» был дан ответ ФИО, о том, что у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу положений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Любые операции по перечислению денежных средств со счета должника могли осуществляться только по письменному требованию финансового управляющего.

Суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» были нарушены нормы законодательства, причинены убытки в указанной сумме, соответственно подлежат возмещению со стороны ответчика.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора обслуживания банковских карт, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный истцу в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу размер убытков по исковым требованиям к ПАО «...» составляет ... руб.

С учетом изложенного с ответчика ПАО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО ... о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «...» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р., паспорт №, убытки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ПАО «...» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 г.