Дело № 2-485/2023

74RS0002-01-2022-006869-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального района города Челябинска в интересах ФИО2 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Центрального района города Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с иском к Администрации Центрального района г.Челябинска, ООО «Уралпромсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (с учетом уточненного искового заявления - л.д. 77-80)

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г.Челябинска по заявлению ФИО3 проведена проверка в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в сквере по адресу <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упала скамейка, в результате чего несовершеннолетний испытал физическую боль и сильный испуг. ГБУЗ «ЧДОКБ» ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что малые архитектурные формы в сквере по <адрес> в <адрес> в том числе скамейка, упавшая на несовершеннолетнего ФИО1, принадлежат Администрации Центрального района г.Челябинска. На основании заключенного муниципального контракта № Ц.2022.0270 от ДД.ММ.ГГГГ содержание территории сквера осуществляет ООО «Уралпромсервис».

Старший помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Гурская О.Д. и истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Челябинска - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Уралпромсервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третьи лица ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Центрального района г.Челябинска по заявлению ФИО3 проведена проверка в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в сквере по адресу <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упала скамейка, в результате чего несовершеннолетний испытал физическую боль и сильный испуг.

ГБУЗ «ЧДОКБ» ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что малые архитектурные формы в сквере по <адрес> в <адрес> в том числе скамейка, упавшая на несовершеннолетнего ФИО1, принадлежат Администрации Центрального района г.Челябинска.

Имущество, а именно скамейка, находится в эксплуатации с марта 2022 года на основании договора пожертвования б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Администрацией Центрального района г.Челябинска, согласно которому ФИО6 безвозмездно передает в собственность Администрации Центрального района г.Челябинска малые архитектурные формы в соответствии с Перечнем (Приложением №), а именно: скамья «Парабола» 3шт, урна уличная 3шт, табличка с комодом и с креплением 35 шт.

На основании заключенного муниципального контракта № Ц.2022.0270 от ДД.ММ.ГГГГ содержание территории сквера осуществляет ООО «Уралпромсервис».

Как следует из текста муниципального контракта № Ц.2022.0270 от ДД.ММ.ГГГГ, по контракту подрядчик выполняет работы по содержанию объектов озеленения и имущества Администрации, расположенных на территории <адрес> и передает качество выполненные работы в полном объеме Заказчику. Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, которые являются неотъемлемой часть контракта.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и имущества Администрации, расположенной на территории <адрес>, в объем работ и затрат входят подметание дорожек, уничтожение сорняков, очистка газонов, полив зеленых нахождений, подметание ступеней, очистка живой изгороди от случайного мусора, стрижка живых изгородей, протирка, очистка МАФ, протирка урн, замена брусков на скамейках, уход за урнами, очистка от мусора, обработка от клещей и т.д.

Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уралпромсервис» и ИП ФИО8, ИП ФИО8 обязуется выполнить работы по содержанию объектов озеленения и имущества Администрации, расположенных на территории <адрес> в соответствии с техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Таким образом, Администрация Центрального района г.Челябинска, не смотря на заключенные договоры по содержанию имущества и объектов озеленения в Центральном районе г.Челябинска, является собственником указанного имущества, в том числе и скамейки, упавшей на несовершеннолетнего ФИО1

Доводы представителя Администрации Центрального района г.Челябинска о том, что Администрацией предприняты все меры по содержанию территории и имущества, что доказывает отсутствие вины Администрации Центрального района г. Челябинска, и Администрация не должна нести ответственность за действие третьих лиц, судом признаются несостоятельными, поскольку иск предъявлен к Администрации как к собственнику имущества.

Следовательно, Администрация Центрального района г. Челябинска как собственник имущества несет ответственность по содержанию скамеек в сквере, обязана проводить ревизию их состояния, необходимый ремонт и демонтаж конструкций, пришедших к негодности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства при которых несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, так же как и сам факт получения телесных повреждений Администрацией Центрального района г.Челябинска не оспаривался.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Центрального района г. Челябинска, с которой подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему, суд с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего, принимая во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий, волнение, физическую боль от полученных травм, малолетний возраст, учитывая, что ребенок до настоящего времени испытывает эмоциональные переживания, требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 30000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в заявленном размере явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется непосредственно судом.

Требования к ответчику ООО «Уралпромсервис» не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что ответственность в рассматриваемом случае несет Администрация Центрального района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района города Челябинска в интересах ФИО2 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Центрального района города Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Центрального района города Челябинска (№) в пользу ФИО2 ФИО9 (№), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Центрального района города Челябинска в интересах ФИО2 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова