УИД 77RS0008-02-2024-008054-50

Дело №2-3499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Указанно жилое помещение находится в собственности адрес, было предоставлено в пользование по договору социального найма на основании ордера ... истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: ...фио, ФИО2, однако фактически в данной квартире проживают только истец и ее сын фио Брак с ответчиком расторгнут 04.09.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 адрес от 24 августа 2009 года. Еще за несколько лет до официального расторжения брака, примерно в 2006- 2007 гг. ответчик решил вернуться в свою прежнюю семью от первого брака, добровольно покинул данное жилое помещение, забрал и вывез все свои вещи и выехал на постоянное место жительство в иное помещение, имеющееся у него и членов его семьи в собственности. Точный адрес находящегося в собственности ответчика жилого помещения истцу не известен, предположительно квартира, находящаяся в собственности ответчика, расположена по адресу: адрес, адрес. Начиная с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения, ответчик более в нем не появлялся, не несет бремя его содержания и ремонта, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, всякий интерес к данному жилому помещению утратил. С момента расторжения брака истец ответчика более не видела, писем, сообщений или телефонных звонков от него не получала. Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения не является временным, а носит постоянный характер. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, указав, что принятое решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, сследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО1 на основании ордера ... года (л.д. 50).

ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 04.09.2009 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15).

В квартире № 199, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы: ФИО2, ...фио, ФИО1 (л.д. 49).

Согласно ответу из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ФИО2, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, адрес. Прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи к филиалу «Поликлиническое отделение № 3» ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Обращался в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»: 14.12.2017 – к врачу-офтальмологу, 31.10.2023 – к врачу-терапевту, 24.12.2023 к врачу-терапевту. 20.02.2024 к врачу-терапевту обращалась жена пациента для открытия ему направлений на ЭКГ и флюорографию органов грудной клетки, которыми ответчик до настоящего времени не воспользовался. С 25.12.2023 г. ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» не обращался.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, фио, которые пояснили суду, что ответчик примерно с 2006-2007 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи, его вещей в квартире нет, он их вывез.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени с момента его выезда из жилого помещения в 2006-2007 году и до настоящего времени не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, при этом доказательств наличия намерений и попыток ФИО2 вселиться в жилое помещение суду, не представлено, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинит, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.