№1-285/2023
56RS0019-01-2023-002499-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орск 07 декабря 2023 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Курунова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сентюриной А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Нефедовой Е.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Севостьянова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 27.09.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела около прилавка кошелек, оставленный Б.В.Т., взяла его с прилавка и спрятала, не предпринимая попыток возврата законному владельцу.
После чего, она, то есть ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, узнав от вернувшейся в магазин с целью отыскания кошелька с денежными средствами, Б.В.Т., что кошелек и находящиеся в нем денежные средства и дисконтные карты принадлежат последней, и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.В.Т., с причинением значительного ущерба гражданину.
Затем ФИО1, 27.09.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме 23000 рублей являются собственностью Б.В.Т., и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б.В.Т. ушла из магазина и за ее преступными действиями никто не наблюдает, вытащила из кошелька денежные средства в сумме 23000 рублей, спрятав их, а кошелек с находящимися в нем дисконтами картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, выбросила в помещение магазина, тем самым похитив денежные средства в сумме 23000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей кошелек и дисконтные карты.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.В.Т., с учетом ее материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защитник – адвокат Севастьянов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа
Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить, при этом суду пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства в сумме 23000 возвращены потерпевшей в полном объеме в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель Нефедова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая Б.В.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.
По уголовному делу исковые требования потерпевшей Б.В.Т. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимой в полном объёме путем возвращения потерпевшей похищенных денежных средств.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение – <данные изъяты>.
Кроме того, подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - суд считает необходимым отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Севастьянова В.А. удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт <***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603200010000140, УИН №.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Б.В.Т.
- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить при деле.
- <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу – оставить у свидетеля Г.А.Ю.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Б.Курунов