Решение по делу № 2-947/2023 от 17.05.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-947/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000632-04

17 мая 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. По договору ОСАГО истец осуществил выплату страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., владельцу автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Ответчик перечислил истцу в добровольном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Корреспонденция вернулась в суд из-за истечения срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12.10.2022.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца.

По договору ОСАГО истцом произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> 900 руб., владельцу автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ответчик оставил место ДТП.

При этом тот факт, что решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30.09.2021 № изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в постановлении о том, что ФИО2ФИО1 в нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, значения не имеет, поскольку данный вывод исключен только по причине того, что данное обстоятельство находится за рамками обвинения по данному делу.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса на основании ст.14 Закона об ОСАГО.

Ответчик добровольно выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859,50 руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 24.05.2022.