5-159/2025

56RS0018-01-2025-003792-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 его защитника – Ляпкина С.В., потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении – ФИО3, ... года рождения, уроженца ... паспорт ... выдан ... года, проживающего по адресу ...

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2025 года в 08 час 17 минут на пр.Гагарина, д.56 г.Оренбурга ФИО1 олгы управляя автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при начале движения с открытыми дверями не убедился в безопасности маневра, в результате допустил падение пассажира ... В результате ДТП ... причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 указал на признание вины 20 февраля 2025 года в 08 час 17 минут, управляя автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... регион, двигался по пр.Гагарина остановился на остановке «24 микрорайон». Дверь транспортного средства до начала момента движения не закрыл, поскольку фактически не начал движение по маршруту, а маневрировал в пределах остановочного кармана, имея намерение предоставить возможность для остановки иным маршрутным транспортным средствам, при этом смотрел в левой зеркало заднего вида. Посмотрев в правое зеркало заднего вида увидел, что с правой стороны лежит женщина. Он вышел из автобуса, помог подняться и оказал помощь. Момент падения не видел. Женщина сказала, что претензий к нему не имеет, просила вызвать скорую помощь. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и уехал по маршруту. В последующий период контактировал с потерпевшей и её мужем, предлагал помощь, компенсировал моральный вред в размере 100 000 рублей. Его защитник действующий на основании ордера Ляпкин С.В. просил учесть, что ранее к адмнистративной ответственности ФИО1 не привлекался. Его привлечение ранее по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ обусловлено предоставлением со стороны работодателя транспортного средства, световые приборы которого не соответствуют требованиям технических регламентов. Управление транспортными средствами необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности. Учитывая деятельное раскаяние со стороны причинителя вреда принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ограничившись штрафом.

Потерпевшая ... в судебном заседании подтвердила данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Указывала на неосторожный характер действий и раскаяние со стороны ФИО1 олгы, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, выплату компенсации морального вреда, в связи с чем просила суд не применять к ФИО1 олгы строгих мер ответственности.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу ст.22.7 ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судом установлено, что 20 февраля 2025 года в 08 час 17 минут на пр.Гагарина, д.56 г.Оренбурга ФИО1 олгы, управляя автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при начале движения с открытыми дверями не убедился в безопасности маневра, в результате допустил падение пассажира ... В результате ДТП ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от 03.03.2025 года у ... имелось телесное повреждение в виде ... возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 20.02.2024 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 олгы в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 олгы, письменными объяснениями потерпевшей ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2025 года составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшей ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 олгы пунктов 8.1, 22.7 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 олгы в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 олгы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 олгы наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 олгы являются: признание им вины и раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 олгы является неоднократное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности правонарушителя, характера и степени тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, а так же наступивших последствий, наличия обстоятельств как смягчающих так и отягчающих ответственность ФИО1 олгы обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, БИК 015354008 КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250090014553.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц